AI가 우리 가게를 추천하면 고객은 정말 살까?

AI가 고객에게 가게를 추천했다고 해서 실제 구매로 이어졌다고 볼 수는 없다. 실제 AI 구매 대화 67건 가운데 52건(77.6%)에서 AI가 후보나 구매처를 알려 줬지만, 고객이 「샀다」거나 「예약했다」고 적은 대화는 0건이었다. 그래서 AI가 우리 가게를 추천했는지와 고객이 실제로 구매했는지는 따로 확인해야 한다.

AI가 가게를 추천하면 고객은 바로 사나?

그렇게 말할 근거는 아직 없다. 이번 분석은 이스라엘 텔아비브의 AI 노출 측정 업체 Aiso가 실제 AI 대화 317건을 살펴본 결과다. 구매와 관계없는 대화를 빼고, 겹치는 대화를 합쳐 최종 67건을 분석했다.

이 가운데 AI가 후보 이름이나 구매처를 알려 준 대화는 52건으로 77.6%였다. 하지만 이것을 「AI가 고객을 설득했다」거나 「구매로 이어졌다」는 뜻으로 읽으면 안 된다. 호텔 이름을 알려 주거나 예약 사이트를 안내한 경우도 모두 포함되기 때문이다.

AI는 우리 가게를 빼라고도 하나?

아예 사지 말라고 한 대화는 없었다. 67건 가운데 고객이 말한 후보에서 다른 곳으로 방향을 바꾼 경우는 1건(1.5%)이었다. 로마 도심과 가까운 숙소를 원하는 고객에게 외곽 호텔 대신 시내 숙소를 권한 경우다.

AI가 「사지 말라」거나 「나중에 사라」고 한 대화는 0건이었다. 중립적인 비교나 사실 설명, 절차 안내는 14건(20.9%)이었고, 출처 없는 1인칭 후기만 제시한 경우도 1건(1.5%) 있었다. 이 후기는 고객이 쓴 것이 아니라 AI가 만든 내용이므로 고객의 구매 후기로 볼 수 없다.

고객은 AI가 답한 뒤 다시 물어보나?

많이 이어지는 것은 아니었다. 67건 가운데 49건(73.1%)은 AI가 답한 뒤 고객이 같은 구매 건으로 다시 말을 걸지 않았다. 같은 일로 다시 물은 대화는 18건(26.9%)이었다.

대화 안에서 고객이 한 번이라도 더 말을 건 경우만 세면 23건(34.3%)이다. 하지만 이 가운데 5건은 다른 일을 물은 것이어서, 구매와 관련된 후속 질문만 보면 18건이다. 대화가 이어졌다는 사실만으로 고객이 구매에 가까워졌다고 볼 수도 없다.

고객이 AI 추천을 거절한 적은 있나?

있었다. 다만 67건 가운데 1건(1.5%)뿐이었다. 다시 물은 18건 중에서는 1건(5.6%)이다.

그 고객은 가격과 거리를 이유로 AI가 권한 후보 하나를 제외했다. 그렇다고 여행을 그만둔 것은 아니어서 연구에서는 「구매 포기」가 아니라 「후보 하나를 뺀 것」으로 셌다.

더 중요한 것은 실제 구매를 확인할 수 있는 말이 없었다는 점이다. 「사겠다」, 「예약하겠다」, 「샀다」, 「예약했다」, 「안 사기로 했다」, 「AI 때문에 결정이 바뀌었다」는 말은 모두 0건이었다.

그런데 미국 조사에서는 AI 보고 샀다는 사람이 많지 않나?

숫자가 달라 보이는 이유는 애초에 세는 대상이 다르기 때문이다. 셈러시와 익스플로딩 토픽스가 2026년 7월 미국 성인 2,338명에게 물은 조사에서는 AI를 이용하는 사람 가운데 57.51%가 챗봇 추천을 보고 산 적이 있다고 답했다.

이 조사는 「한 번이라도 그런 경험이 있었나」를 물었다. 반면 Aiso 분석은 실제 AI 대화 한 건을 놓고 그 뒤 고객이 무엇을 적었는지를 본 것이다. 따라서 57.51%와 0건은 서로 모순되는 숫자가 아니다.

가트너 조사에서도 AI가 구매에 도움을 주는 것과 구매 결정을 맡기는 것은 달랐다. 2026년 1월 미국 소비자 조사에서 생활용품 후보를 AI가 좁혀 줘도 된다는 응답은 31%였지만, AI가 구매 결정까지 해도 된다는 응답은 11%였다. AI가 준 정보가 맞는지 다시 확인했다는 응답은 54%였다.

그렇다면 홈페이지에는 무엇을 적어야 하나?

고객이 AI에게 다시 물을 만한 정보를 홈페이지에 분명하게 적어 두는 것이 중요하다. 실제 분석에서 고객이 이어서 물은 내용에는 가격, 위치 조건, 후보 비교, 취소 규정이 있었다.

숙박·여행·외식·여가 관련 대화가 67건 가운데 50건(74.6%)이어서 펜션, 숙소, 체험 업종과 특히 관련이 있다. 가격이 얼마인지, 어디에서 얼마나 걸리는지, 취소하면 얼마를 돌려받는지처럼 고객이 다시 확인할 내용을 홈페이지에서 바로 찾을 수 있게 해야 한다.

AI 추천이 매출로 이어졌는지는 어떻게 알까?

이 부분은 AI 대화만으로 알 수 없다. 고객이 실제로 샀는지 대화에 적지 않았다면, 구매 여부는 0건으로 확인되는 것이 아니라 「확인할 수 없는 것」이다. 실제 구매 비율은 이 기록만 놓고 보면 0~100% 어디에든 있을 수 있다.

그래서 가게에서 직접 기록해야 한다. 예약이나 결제 과정에서 「어디서 알고 오셨나요」를 묻고, 선택지에 「챗GPT·제미나이 등 AI」를 넣으면 된다. 「AI에 우리 가게가 나왔다」와 「AI를 보고 실제로 예약·구매했다」는 서로 다른 숫자로 기록해야 한다.

이렇게 해야 AI에 홈페이지가 잘 노출되는 것과 실제 매출이 늘어나는 것을 구분할 수 있다. AI가 우리 가게를 추천한 횟수만 세고 매출 효과라고 판단해서는 안 된다.

이 연구 결과를 그대로 믿어도 될까?

이번 결과는 방향을 보는 자료로는 쓸 수 있지만, 모든 고객의 행동을 보여 주는 조사는 아니다. 표본은 무작위로 뽑은 것이 아니라 업체가 상업 연구용으로 모은 것이고, 최종 67건 가운데 숙박 대화가 38건이었다. 한국 대화가 몇 건인지는 공개되지 않았다.

대화 내용을 어떤 기준으로 넣고 뺄지, 어떻게 분류할지는 AI 한 대가 정했고 사람이 따로 검증하지 않았다. 대화 시점도 2023년 4월부터 2025년 7월까지라서 2026년 현재 AI가 어떻게 답하는지를 직접 보여 주지는 않는다.

조건을 달리해 다시 세어도 「샀다」는 말은 나오지 않았다. 영어 대화 40건에서는 같은 일로 다시 물은 비율이 35.0%, 후보·구매처 제시가 70.0%였고, 다른 언어 27건에서는 각각 14.8%와 88.9%였다. 경계가 애매한 2건을 빼도 구매했다고 적은 대화는 0건이었다.

결국 사장님이 확인해야 할 숫자는 두 가지다. AI가 우리 가게를 추천했는지와 그 추천을 본 고객이 실제로 예약하거나 구매했는지는 따로 기록해야 한다. 더 정확한 판단을 하려면 고객의 동의를 받아 일정 기간 뒤 실제 구매 여부를 확인하는 방법이 필요하다.