챗GPT에만 나오면 되는 걸까?

2026년 9월 22일, 같은 질문을 챗GPT·제미나이·퍼플렉시티에 던졌다. 결과는 업체도 다르고 읽은 출처도 달랐다. 특히 제미나이 3.8 Flash는 2회 연속 거부했고, 제미나이 3.1 Pro는 지도 정보만 보여줬다.

결론은 간단하다. 챗GPT에만 잘 나오는 것으로는 부족하다. AI사이트코리아가 확인한 이번 결과에서는 세 엔진이 서로 다른 곳을 읽었고, 공통으로 확인한 업체는 홈페이지에 사업 내용을 구체적으로 적어 둔 모터큐브 한 곳이었다.

같은 질문을 던졌는데 왜 답이 달랐나

질문은 하나였다.

「서울 마포구에서 수입차 정비 잘하는 카센터 추천해줘. 실제 업체 이름과 이유를 알려줘」

2026년 9월 22일 11:50부터 5분 동안 세 엔진에 같은 질문을 던졌다. 그런데 답은 같지 않았다.

챗GPT는 지도 카드 4곳을 보여줬고, 1순위로 마일레오토를 제시했다. 「수입차 정비 전문」과 홈페이지의 「20년 이상 전문」이라는 내용이 근거로 사용됐다.

제미나이는 모델에 따라 결과가 크게 달랐다. 3.8 Flash는 「그것은 저의 프로그래밍 범위를 넘어서는 것입니다」, 「저는 언어 모델일 뿐이라 도와드릴 수 없습니다」라고 2회 연속 답했다. 반면 3.1 Pro는 구글 지도 카드 2곳을 보여줬다.

퍼플렉시티는 출처 15개와 장소 위젯 5곳을 제시했다. 1순위는 마일레오토, 2순위는 모터큐브였다. 이 과정에서 네이버 블로그 2건도 인용했다.

그럼 각 엔진은 어디를 읽나

이번 결과에서 중요한 것은 업체 이름보다 읽은 곳이 달랐다는 점이다.

챗GPT는 빙 검색, 지도 카드, 자체 검색을 통해 답했다. 그래서 티스토리와 정보 블로그, 홈페이지가 검색에 잡히는 것이 중요했다.

제미나이 Pro는 구글 지도 카드가 중심이었다. 이번 결과에서는 웹 인용이 0이었고, 평일 영업, 토요일 오전 운영, 대학교 내 접근성 같은 정보가 이유로 제시됐다. 전문성을 설명하는 문장은 없었다.

제미나이 Flash는 아예 답하지 않았다. 따라서 이 모델로만 AI 노출 여부를 확인하면 실제 상황을 잘못 판단할 수 있다.

퍼플렉시티는 구글 검색과 네이버 블로그, 홈페이지를 함께 읽었다. 특히 홈페이지에 적힌 문장을 그대로 가져와 근거로 사용했다.

네이버 블로그만 잘 쓰면 될까

그렇게 보기도 어렵다.

이번 결과에서 네이버 블로그는 챗GPT에서 0, 퍼플렉시티에서 2였다. 반대로 챗GPT는 티스토리·정보 블로그·홈페이지를 인용했지만, 퍼플렉시티와 같은 방식으로 네이버 블로그를 인용하지 않았다.

즉 한 채널만 바라보고 콘텐츠를 만들면 다른 엔진에서 발견되지 않을 수 있다.

제미나이는 또 달랐다. Pro는 홈페이지 문장이나 네이버 블로그보다 구글 지도 카드에 나타난 영업시간과 위치를 읽었다. 이번 조사에서는 「평일 영업」, 「토요일 오전 운영」, 「대학교 내 접근성」이 이유로 사용됐다.

그래서 홈페이지와 블로그를 따로 생각할 필요가 있다. 홈페이지에는 업체가 어떤 일을 하는지 분명하게 적어야 한다. 블로그에는 실제 사업 내용을 확인할 수 있는 글이 있어야 한다. 구글 비즈니스 프로필에는 영업시간과 요일을 정확하게 적어야 한다.

세 엔진에서 공통으로 확인된 업체는?

이번 질문에서 챗GPT와 퍼플렉시티가 둘 다 인용한 곳은 모터큐브 한 곳이었다.

퍼플렉시티에서는 2순위로 등장했고, 챗GPT에서는 본문 후보와 홈페이지 인용에 등장했다. 두 엔진이 함께 읽은 내용에는 홈페이지 /about에 적힌 사업 내용이 있었다.

모터큐브 홈페이지에는 「스피스헥커 조색·열처리 부스·작업 과정 사진 공유·토요일 10~16시」가 적혀 있었다.

이 결과에서 중요한 것은 단순히 업체 이름이 노출됐다는 사실이 아니다. 업체가 무엇을 하는지, 어떤 장비를 쓰는지, 어떤 방식으로 작업하는지, 언제 운영하는지를 홈페이지에 문장으로 적어 둔 내용이 AI 답변의 근거가 됐다는 점이다.

다른 업체도 마찬가지로 자기 사업 내용을 확인할 수 있는 정보를 홈페이지에 갖춰 두는 것이 필요하다.

사장님은 뭘 먼저 해야 하나

첫째, 홈페이지에 사업 내용을 문장으로 적는다.

「수입차 정비」처럼 큰 표현만 적는 것보다 실제로 어떤 장비와 방식을 사용하는지 확인할 수 있는 내용을 적어야 한다. 이번 조사에서는 세 엔진 가운데 챗GPT와 퍼플렉시티가 홈페이지 내용을 확인했고, 두 엔진이 같은 업체의 홈페이지를 인용했다.

둘째, 구글 비즈니스 프로필의 영업시간과 요일을 정확하게 관리한다.

이번 조사에서 제미나이 3.1 Pro는 구글 지도 카드 2곳을 보여줬고, 이유로 평일 영업과 토요일 오전 운영, 대학교 내 접근성을 사용했다. 홈페이지의 전문성 문장은 사용하지 않았다.

셋째, 네이버 블로그 글도 1~2편은 운영한다.

퍼플렉시티는 네이버 블로그 2건을 인용했다. 반면 챗GPT에서는 네이버 블로그가 0이었다. 따라서 네이버 블로그는 퍼플렉시티에서 확인될 수 있는 정보를 만드는 역할을 한다.

넷째, AI 노출을 측정할 때는 제미나이 Pro로 묻는다.

이번 조사에서 제미나이 3.8 Flash는 같은 질문에 2회 연속 거부했다. Flash의 거부를 업체가 AI에 나오지 않는다는 뜻으로 해석하면 안 된다. 이번 조사에서는 제미나이 3.1 Pro가 실제로 구글 지도 카드 2곳을 보여줬다.

다섯째, 세 엔진의 답을 같은 표에 나란히 적어 둔다.

같은 질문을 반복해서 던지고 업체, 출처, 근거가 어떻게 바뀌는지 기록하면 된다. 이번 조사처럼 엔진마다 읽는 곳이 다르면 한 엔진의 결과만 보고 판단하기 어렵다.

AI사이트코리아가 홈페이지를 만드는 이유도 여기에 있다. 동네 사장님의 홈페이지가 단순한 소개 페이지로 끝나는 것이 아니라, AI가 업체의 사업 내용을 읽고 답변의 근거로 사용할 수 있는 정보가 되어야 한다.

챗GPT에만 나오는 것이 목표가 아니다. 제미나이와 퍼플렉시티가 무엇을 읽는지도 함께 봐야 한다. 이번 조사에서는 세 엔진이 서로 다른 답을 내놓았지만, 홈페이지에 사업 내용을 구체적으로 적어 둔 모터큐브가 챗GPT와 퍼플렉시티에서 함께 확인됐다.

같이 읽을 글

• 같은 질문인데 챗GPT 답이 왜 아침과 다를까?
• AI에게 자동차 정비소를 물으면 우리 가게가 나올까?
• 한국은 네이버와 챗GPT를 같이 쓴다
• 퍼플렉시티는 왜 출처를 그렇게 많이 다나

자료 출처

• 구글 제미나이 도움말 — 모델 선택
• 퍼플렉시티 도움말 — 출처와 인용
• Ibrahim·Zaki arXiv 2609.18341 — 검색 켜면 실제 64~71%
• AI 검색 트렌드 리포트 2026 하반기(오픈서베이, 2026.7)
• AI 인용 출처 지수 2026(5W·에브리싱PR)