FAQ 코드 하나만 넣으면 AI가 3배 더 인용해 줄까
도는 숫자와 실측 숫자는 다르다
FAQ 스키마 코드를 넣으면 AI 인용이 3.2배 는다는 숫자가 SEO 블로그 수십 곳에 돌고 있다. 그런데 실제로 1,885개 페이지에 코드를 넣고 30일을 지켜본 조사에서는 챗GPT 인용이 2.2% 오르고 구글 AI 개요는 오히려 4.6% 떨어졌다. 코드 한 줄로 인용이 세 배 뛴다는 말은 지금까지는 근거를 찾을 수 없다.
::: FAQ 스키마 하나로 인용이 3배 뛴다는 숫자는 원출처가 없다. 실측은 챗GPT +2.2%, 구글 AI 개요는 -4.6%다. :::
3.2배라는 숫자, 어디서 나왔나
처음 받은 자료에는 "FAQPage 스키마를 적용하면 AI 개요 노출이 3.2배 늘고, 적용률은 8~12%뿐"이라고 적혀 있었다. 그런데 그 글을 직접 열어 확인해 보니 정작 본문에는 3.2배도, 8~12%도 나오지 않는다. 연구기관도, 조사 시점도, 몇 개 사이트를 봤는지도 없다. 이 숫자는 다른 여러 블로그에서 "프린스턴대와 모즈가 함께한 연구"라는 이름을 달고 돌고 있는데, 모즈 홈페이지에도 2026년 웹 학회(WWW 2026) 발표 목록에도 그런 연구는 없다. 출처가 사라진 숫자가 블로그에서 블로그로 옮겨가며 사실처럼 굳어진 경우다.
| 떠도는 주장 | 내용 | 확인 결과 |
|---|---|---|
| 인용 3.2배 상승 | FAQ 질문 3~7개· | 모즈· |
| 적용률 8~12% | 로컬비즈니스 중 FAQPage 적용 비율 | 실마리 원문(테크코그네이트)에 해당 수치 없음 — 확인 불가 |
| 실제 적용률(대체 수치) | HTTP Archive 실측 | 데스크톱 0.2%(2022)→0.6%(2024), 전체 JSON-LD(schema.org) 41% |
실제로 코드를 넣어보니 무슨 일이 있었나
에이치레프스가 2025년 8월~2026년 3월 사이 새로 JSON-LD 스키마를 붙인 페이지 1,885개를 대조군 4,000개와 비교했다. 분석 대상은 처음에 600만 개 URL에서 추렸고, 스키마를 넣기 전후 각 30일의 AI 인용률을 쟀다. 결과는 세 플랫폼 모두 "코드를 넣었다고 인용이 크게 늘지 않았다"였다.
| AI 플랫폼 | 스키마 추가 후 인용률 변화 | 통계적 의미 |
|---|---|---|
| 구글 AI 개요 | -4.6% | 유의미한 소폭 하락 |
| 구글 AI 모드 | +2.4% | 유의미하지 않음 |
| 챗GPT | +2.2% | 유의미하지 않음 |
에이치레프스는 이미 AI에 뽑히던 페이지에 스키마를 더 넣는다고 순위가 더 오르지는 않았다고 정리했다. 다만 아직 AI에 전혀 안 걸리던 페이지가 크롤링·파싱되는 데는 스키마가 도움이 될 수 있다는 단서는 남겨뒀다 — "인용을 늘리는 도구"가 아니라 "읽히게 만드는 최소 장치"에 더 가깝다는 뜻이다.
그럼 구글은 FAQ 코드를 어떻게 보고 있나
FAQ 스키마의 검색 노출 자체도 이미 줄어드는 중이다. 구글은 2023년 8월 FAQ 리치결과 노출 대상을 정부·의료 등 공신력 있는 사이트로 좁혔고, 2026년 5월 7일에는 공식 문서에 "FAQ 리치결과가 검색에 더는 나타나지 않는다"는 고지를 올렸다.
| 시점 | 내용 |
|---|---|
| 2023.8 | FAQ 리치결과 노출을 정부· |
| 2026.5.7 | 문서에 "FAQ 리치결과, 검색에 더는 안 뜬다" 고지 |
| 2026.6 | 서치 콘솔 리포트· |
| 2026.8 | 서치 콘솔 API에서도 FAQ 리치결과 데이터 제거 |
구글은 같은 문서에서 "쓰던 스키마를 지울 필요는 없다"고도 적었다. 실제로 2026년 9월 확인한 구글의 「AI 기능과 웹사이트」 공식 안내에도 AI 개요·AI 모드에 노출되기 위해 특별한 스키마가 추가로 필요하지는 않다고 나온다. 요건은 색인이 되고, 화면에 보이는 글과 구조화 데이터 내용이 일치하는 것 정도다.
그럼 FAQ 글은 의미가 없나 — 코드와 내용은 다른 얘기
여기서 헷갈리면 안 되는 것이 하나 있다. 에이치레프스가 실측한 건 "코드(마크업)를 붙이는 것" 자체의 효과다. "무엇을 쓰느냐"는 다른 이야기다. 질문 1만 개로 AI 답변을 만들어 본 실험에서는 같은 글이라도 안에 인용문을 넣으면 인용률이 43% 올랐고, 통계 수치를 넣으면 33%, 문장을 매끄럽게 다듬으면 29%, 출처를 표시하면 28% 올랐다. 반대로 검색 키워드만 욱여넣은 글은 오히려 9% 떨어졌다.
| 글에 넣은 것 | 인용률 변화(질문 1만 개 실험) |
|---|---|
| 인용문 추가 | +43% |
| 통계 수치 추가 | +33% |
| 문장을 매끄럽게 다듬기 | +29% |
| 출처 표시 | +28% |
| 검색 키워드만 반복 | -9% |
코드는 AI가 글을 읽는 방식을 조금 도와줄 뿐이고, AI가 그 답을 실제로 가져다 쓸지는 질문에 바로 답하는 문장·숫자·출처가 있느냐로 갈린다는 뜻이다. FAQ 형식(질문-답 구조) 자체는 여전히 쓸 만하지만, 그건 스키마 코드 때문이 아니라 질문과 답을 짧고 명확하게 나눠 쓰는 글쓰기 방식 때문이다.
우리 가게는 지금 뭘 봐야 하나
9월 15일 기준 네 개 AI 엔진에 우리 회사 이름을 넣어 확인했을 때 인용 건수는 0건이었다. 코드를 더 넣는다고 이 숫자가 곧바로 달라진다는 근거는 지금 나온 조사 어디에도 없다. FAQ 페이지를 만드는 건 나쁘지 않지만 "스키마 코드 = 인용 3배"라는 공식으로 접근하면 실망하기 쉽다. 순서를 바꿔, 고객이 실제로 묻는 질문과 숫자로 답하는 문장을 먼저 쓰고, 코드는 그 글을 기계가 놓치지 않게 감싸는 마지막 손질로 보는 편이 맞다.
::: ① FAQ 스키마만 넣었을 때 인용률 변화는 챗GPT +2.2%·구글 AI 개요 -4.6%(에이치레프스, 페이지 1,885개+대조군 4,000개) ② "인용 3.2배" 숫자는 모즈·WWW2026 어디에도 없다 — 원출처 불명, 실마리 원문에도 없음 ③ FAQPage를 실제로 쓰는 사이트는 데스크톱 기준 0.6%뿐(2024, HTTP Archive), 구글은 5/7부터 FAQ 리치결과를 검색에서 뺐다 ④ 코드보다 글 내용(인용문·통계·출처)을 바꿨을 때가 최대 +43%로 더 크게 움직였다(질문 1만 개 실험) :::
같이 읽을 글
- AI가 우리 홈페이지를 먼저 인용하게 하려면 뭘 챙겨야 할까?
- 우리 글은 왜 AI 답변에 안 들어갈까?
- 우리 가게도 AI로 3.7배 벌 수 있을까?
- 카카오톡 챗봇을 쓰면 정말 업무효율이 80% 오를까?
자료 출처
- Schema Markup and AI Citations: We Tracked 1,885 Pages(에이치레프스·Louise Linehan, 2026.5.11)
- Structured Data(HTTP Archive 「2024 Web Almanac」 구조화 데이터 장)
- FAQPage 구조화 데이터 문서 — 2026.5.7 폐지 고지(구글 서치 센트럴)
- Google Drops FAQ Rich Results From Search(서치엔진저널, 2026.5)
- 로컬비즈니스 스키마 마크업 가이드 — 3.2배·8~12% 수치 없음, 직접 확인(테크코그네이트)
- New Study: Sites with Structured Data Get 3x More Citations — 해당 주장이 도는 사례(SGAIndex)
- GEO: Generative Engine Optimization, 질문 1만 개 실험(arXiv:2311.09735)
작성일
← 칼럼 목록