AI 답에 광고가 붙으면 고객은 믿을까?
조사마다 숫자가 다른 이유는 질문이 달랐기 때문이다. 자피는 82%, 입소스는 63%, 디인포메이션은 77%였다.
AI 답에 광고가 붙는다고 해서 고객이 무조건 믿지 않는 것은 아니다. 자피 조사에서는 82%가 AI 광고를 구글 검색 광고만큼은 믿을 만하다고 답했다. 반대로 입소스 조사에서는 63%가 AI 검색 결과에 광고가 있으면 신뢰가 줄어든다고 답했다. 숫자가 충돌하는 것처럼 보이지만, 실제로는 묻는 대상과 질문이 달랐다.
사람은 광고보다 광고 옆의 답과 출처를 더 따진다.
“그럼 82%가 맞나, 63%가 맞나?”
둘 다 맞다. 조사에서 물어본 내용이 달랐기 때문이다.
자피는 2026년 5월 AI 비서를 쓰는 미국 성인 1,000명에게 AI 안의 광고가 구글 검색 광고와 비교해 얼마나 믿을 만한지를 물었다. 82%는 같거나 더 믿을 만하다고 답했고, 33%는 더 믿을 만하다고 답했다.
특히 18~34세에서는 42%가 AI 광고를 더 믿을 만하다고 답했다. 55~75세보다 세 배였다.
그렇다고 AI 광고를 아무 걱정 없이 받아들이는 것은 아니다. 같은 조사에서 우려가 없다고 답한 사람은 13%뿐이었다. 광고가 생기면 기억이나 개인화 기능을 쓰는 방법을 바꾸겠다는 사람도 52%였다.
| 조사 | 누구에게 | 무엇을 물었나 | 결과 |
|---|---|---|---|
| 자피(2026년 5월) | AI 비서 이용 미국 성인 1,000명 | AI 광고가 구글 광고와 비교해 | 같거나 더 믿음 82%, 더 믿음 33%, 18~34세 42% |
| 같은 조사 | 우려 | 우려 없음 13%, 광고 생기면 개인화 바꾸겠다 52%, 무료판 계속 60% | |
| 디인포메이션 | 자기 구독자 | 광고 챗봇이 정확· | 못 믿음 77% |
| 입소스(2026년 1월 27~28일) | 미국 성인 1,085명(±3.6%p) | 광고가 신뢰를 줄일지 | 준다 63%(강 27· |
| 같은 조사 | 광고가 구매를 쉽게 할지 | 아니다 52%, 그렇다 36% |
“그런데 왜 다른 조사에서는 못 믿는다고 하나?”
디인포메이션은 자기 구독자에게 광고가 있는 챗봇이 정확하고 치우치지 않은 답을 줄 것인지 물었다. 77%가 믿지 않는다고 답했다.
입소스의 조사에서는 결과가 또 달랐다. 2026년 1월 27~28일 미국 성인 1,085명에게 물었더니 63%가 AI 검색 결과에 광고가 있으면 신뢰가 줄어든다고 답했다. 강하게 줄어든다는 답은 27%, 다소 줄어든다는 답은 36%였다.
이 숫자들은 서로 싸우는 숫자가 아니다.
자피는 이미 AI 비서를 쓰는 사람에게 광고 자체를 구글 광고와 비교해 물었다. 디인포메이션은 전문지 구독자에게 광고가 있는 챗봇의 정확성과 공정성을 물었다. 입소스는 일반 성인에게 광고가 생겼을 때 신뢰가 줄어드는지를 물었다.
질문이 달라지면 답도 달라진다.
| 차이 | 82% 쪽 | 77%· |
|---|---|---|
| 비교 대상 | 구글 광고(이미 익숙) | 광고 없는 지금의 AI |
| 응답자 | 이미 AI 쓰는 사람 | 전문지 구독자· |
| 질문 | 「광고가 믿을 만한가」 | 「광고가 답을 망치나」 |
| 뜻 | 광고 자체는 받아들임 | 답의 독립성은 지켜야 함 |
“결국 고객은 광고를 싫어한다는 뜻인가?”
그렇게 단순하게 볼 수는 없다.
자피 조사만 보면 사람들은 AI 안의 광고 자체를 받아들일 수 있다. 하지만 다른 조사에서는 광고가 답의 정확성과 독립성을 해칠 수 있다는 걱정이 크게 나타난다.
핵심은 광고가 있느냐 없느냐보다 광고와 답을 어떻게 구분하느냐에 있다.
연구에서는 AI 답 안에 섞인 광고의 49%를 사람이 광고라고 알아보지 못했다. 광고인지 답인지 구분하기 어려우면 신뢰 문제가 더 커질 수 있다.
그래서 AI 서비스들도 광고와 답을 구분하는 장치를 두고 있다.
오픈AI는 답 밖의 자리에 ‘스폰서’를 표시하고 광고가 답을 바꾸지 않는다고 명시했다. 구글은 AI 모드에서 ‘스폰서’ 표시와 함께 제미나이의 독립 설명을 붙였다. 퍼플렉시티는 2026년 2월 신뢰 우려를 이유로 광고를 중단했다. 앤트로픽은 광고가 없다는 점을 내세우고 있다.
| 회사 | 광고 | 신뢰를 지키려는 장치 |
|---|---|---|
| 오픈AI(챗GPT) | 2026.2 미국 시작, 9.16 56개국, 답의 26%에 | 답 밖 자리, 「스폰서」 표시, 「광고는 답을 바꾸지 않는다」 명시 |
| 구글(AI 모드) | 2026.5.20 발표 2종 | 「스폰서」 + 제미나이 독립 설명 |
| 퍼플렉시티 | 2026.2 중단 | 「신뢰 우려」 |
| 앤트로픽(클로드) | 없음 | 「광고 없음」을 내세움 |
| 연구(광고 감지) | 답 속 광고의 49%를 사람이 못 알아봄 |
“그럼 동네 회사는 뭘 준비해야 하나?”
작은 회사가 광고를 직접 살지 말지를 먼저 고민할 필요는 없다.
먼저 봐야 할 것은 고객이 AI 답에서 회사의 원문과 출처를 확인할 수 있는가다.
AI가 어떤 업체를 설명하면서 여러 출처를 보여준다고 생각해 보자. 그중 하나가 광고이고 다른 곳에 실제 회사의 홈페이지와 공식 정보가 있다면, 고객은 광고만 보는 것이 아니다. 광고 옆에 있는 답과 출처도 함께 확인한다.
AI사이트코리아가 보는 중요한 지점도 여기다.
한국에서는 AI 답에서 원문을 클릭하는 비율이 56%로 세계 1위다. AI 답을 본 뒤 원문으로 들어가는 행동이 많다는 뜻이다. 따라서 작은 회사는 광고보다 먼저 AI가 읽을 수 있는 홈페이지와 출처를 갖추는 것이 중요하다.
실측에서도 같은 모습을 확인했다. 9월 20일 청소기 검색에서는 광고 1개 옆에 출처 3곳과 공식몰 3곳이 있었다. 그 3곳은 돈을 내지 않았다.
이것이 작은 회사가 AI 검색을 볼 때 중요한 이유다.
광고가 늘어날수록 고객은 답이 어디에서 왔는지 더 살필 수 있다. 이때 회사 홈페이지가 AI가 읽을 수 있는 원문과 출처 역할을 한다면 광고를 사지 않아도 답 안에서 발견될 기회가 생긴다.
물론 모든 고객이 출처를 확인한다고 단정할 수는 없다. 조사마다 AI를 쓰는 사람도 다르고, 질문도 다르다. 다만 여러 조사에서 공통으로 확인되는 것은 광고가 생겼을 때 답의 독립성을 더 따진다는 점이다.
그래서 작은 회사가 준비할 것은 단순하다.
홈페이지에 회사가 실제로 하는 일과 서비스 정보를 분명하게 적어야 한다. 고객이 확인할 수 있는 공식 정보가 있어야 한다. AI가 읽고 답에 활용할 수 있는 원문이 있어야 한다.
AI사이트코리아가 홈페이지를 보는 이유도 여기에 있다. 광고를 이기는 문구를 만드는 것이 목적이 아니다. 고객이 AI 답에서 회사를 발견했을 때 확인할 수 있는 출처를 만드는 것이다.
광고가 붙는 시대에는 광고 자리를 차지하는 것만 중요한 것이 아니다. 광고 옆에서 고객이 확인할 수 있는 답의 출처가 더 중요해질 수 있다.
요점 ① 자피 조사에서는 AI 광고를 구글 광고만큼 또는 더 믿는다는 답이 82%였고, 우려가 없다는 답은 13%였다. ② 디인포메이션 구독자의 77%는 광고 챗봇을 믿지 않았고, 입소스 조사에서는 63%가 광고가 있으면 신뢰가 줄어든다고 답했다. ③ 세 숫자가 다른 이유는 조사 대상과 질문이 달랐기 때문이며, 공통으로 답의 독립성을 따지는 모습이 나타났다. ④ AI 답 속 광고의 49%는 광고로 알아보지 못했고, 한국의 AI 답 원문 클릭 비율은 56%였다.
같이 읽을 글
자료 출처
- 자피 「소비자는 AI 광고에 열려 있지만 신뢰·개인화 위험은 남아」(2026년 5월, 미국 AI 이용자 1,000명)
- 디인포메이션 「챗봇 이용자 77%는 광고 있는 AI를 믿지 않는다」(구독자 설문)
- 이마케터 「대부분 소비자는 AI 검색 광고가 신뢰를 해친다고 답」(입소스 1,085명, 2026년 1월 27~28일)
- 서치엔진저널 「AI 검색 신뢰, 광고로 떨어질 수 있어」(입소스 조사 보도)
- arXiv 2605.18673 — 생성형 AI 광고와 신뢰, 49% 미탐지
- NAI 「AI 챗봇 광고: 초기 관찰과 책임 있는 도입」(2026년 6월 10일)
- 캠페인 US 「퍼플렉시티, 신뢰 우려로 광고 중단」(2026년 2월)
작성일
← 칼럼 목록