AI가 틀리는데도 왜 계속 믿고 쓸까?

AI 답을 믿는 정도는 용도와 나라에 따라 다르다

AI를 완전히 믿는 사람은 많지 않다. 뉴스용 AI 챗봇을 믿는다는 응답은 세계 평균 20%에 그쳤다. 그런데도 AI를 쓰는 사람은 계속 늘고 있다. AI는 믿음이 높아서 쓰이는 것이 아니라, 일단 답을 얻고 필요하면 다시 확인하는 방식으로 쓰이고 있다.

AI를 믿는 정도와 AI를 사용하는 정도는 같은 숫자로 움직이지 않는다.

왜 안 믿으면서도 AI에게 계속 물을까?

AI 답을 믿는 정도는 나라와 용도에 따라 크게 달랐다. 로이터저널리즘연구소의 「디지털 뉴스 리포트 2026」을 보면 뉴스용 AI 챗봇 신뢰도는 세계 평균 20%였다. 전체 뉴스 신뢰도 37%보다도 낮았다.

영국은 6%로 조사 대상 시장 가운데 가장 낮았다. 반면 한국에서는 주간 AI 뉴스 이용률이 14%로 1년 새 두 배가 됐다. 그리스도 12%로 두 배 늘었다. 미국·영국·프랑스·독일의 이용률은 같은 기간 변화가 거의 없었다.

AI를 쓴다고 해서 원래 기사를 보지 않는 것도 아니다. 글로벌 원문 클릭률은 42%였고, 한국은 56%로 조사 대상 가운데 가장 높았다. 한국에서는 AI 답을 본 뒤 원문을 다시 확인하는 사람이 많았다는 뜻이다.

국가/지표	수치	전년 대비	비고
글로벌 AI뉴스 신뢰	20%	—	전체 뉴스 신뢰 37%
영국 AI뉴스 신뢰	6%	—	전 시장 중 최저
글로벌 주간 AI뉴스 이용	10%	7%→10%	35세 미만 16%
한국 주간 AI뉴스 이용	14%	2배 증가
그리스 주간 AI뉴스 이용	12%	2배 증가
영국 주간 AI뉴스 이용	4%	변화 없음	최저
미국·프랑스·독일 이용	—	변화 없음
글로벌 원문 클릭률	42%	—	검색 44%·SNS 36%
한국 원문 클릭률	56%	—	조사 대상 중 1위
덴마크 원문 클릭률	26%	—	상대적으로 낮음

AI가 자주 틀리는데도 쓰는 이유는 뭘까?

실제로 AI 답에는 오류가 적지 않다. 유럽방송연맹과 BBC가 2025년 10월 발표한 조사는 챗GPT·코파일럿·제미나이·퍼플렉시티에 같은 뉴스 질문을 던지고 사람이 답을 평가한 결과다.

3,000건이 넘는 답변 가운데 45%가 한 가지 이상의 중대한 문제를 안고 있었다. 출처 표기가 부실하거나 잘못된 답은 31%였고, 사실관계 자체가 틀리거나 오래된 정보인 경우는 20%였다.

엔진별 차이도 있었다. 제미나이의 출처 문제 비율은 72%였고, 다른 3개 엔진은 25% 미만이었다. 이 조사는 18개국 22개 공영방송이 참여해 직접 답을 평가했다.

항목	수치
최소 1건 이상 중대 문제	45%
출처 표기 부실·오류	31%
사실관계(정확성) 문제	20%
제미나이 출처 문제 비율	72%
다른 3개 엔진 출처 문제 비율	25% 미만
참여 국가·기관	18개국·22개 공영방송
평가한 답변 수	3,000건 이상

그렇다면 AI를 쓰는 사람은 이 문제를 모르고 있는 것일까. 미국 조사에서는 꼭 그렇다고 보기 어렵다.

미국은 AI를 많이 쓰는데 왜 신뢰도는 낮을까?

퓨리서치센터가 2026년 2월 미국 성인 5,119명을 대상으로 조사한 결과, AI 챗봇을 써본 적이 있다는 응답은 49%였다. 2024년 33%에서 늘었다.

챗GPT 이용률도 2024년 34%에서 2026년 44%로 높아졌다. 하지만 챗봇이 내놓는 답을 신뢰한다는 응답은 29%에 머물렀다.

사용하는 사람은 늘었지만 답을 그대로 믿는 사람은 그만큼 늘지 않았다. AI를 사용하는 것과 AI 답을 믿는 것은 별개의 행동이라는 점이 다시 확인된다.

지표(미국, 퓨 2026.2)	2024년	2026년
AI 챗봇 이용 경험	33%	49%
챗GPT 이용률	34%	44%
챗봇 답변 신뢰	—	29%

한국에서는 뉴스보다 일반 정보를 더 믿을까?

한국에서는 용도에 따라 차이가 더 뚜렷하다. 오픈서베이가 2026년 7월 전국 10~59세 남녀 1,000명을 대상으로 조사한 결과, 검색과 정보 탐색 전반에서 챗GPT와 제미나이의 신뢰도는 모두 약 50%였다.

이는 뉴스용 AI의 세계 평균 신뢰도 20%보다 높은 수치다. 같은 AI라도 뉴스를 물을 때와 일반 정보를 찾을 때 신뢰하는 정도가 다를 수 있다는 뜻이다.

만족도는 제미나이 77.3%, 챗GPT 70.6%였다. 검색 이용자 가운데 챗GPT를 써본 비율은 58.1%, 제미나이는 52.2%였다. 챗GPT를 그만 쓰게 된 이유로는 기대에 미흡한 답변이 33.3%, 낮은 정확도·신뢰도가 25.3%로 나타났다.

항목(한국, 오픈서베이 2026.7)	챗GPT	제미나이
만족도	70.6%	77.3%
신뢰도	약 50%	약 50%
검색 이용자 중 써본 비율	58.1%	52.2%(6개월 +23.3%p)
챗GPT 이탈 이유 1위	미흡한 답변 33.3%	—
챗GPT 이탈 이유 2위	낮은 정확도·신뢰도 25.3%	—

결국 AI 신뢰도는 하나의 숫자가 아니다

지금까지의 숫자를 나란히 보면 차이가 분명하다. 뉴스용 AI 신뢰도는 세계 평균 20%, 영국은 6%였다. 미국에서 일반 챗봇 답을 신뢰한다는 응답은 29%였고, 한국에서 검색·정보용 AI의 신뢰도는 챗GPT와 제미나이 모두 약 50%였다.

그런데 뉴스용 AI 답변에서는 45%가 한 가지 이상의 중대한 문제를 안고 있었다. 신뢰도와 정확도가 같은 방향으로 움직이지 않는 이유다.

사람들은 AI 답을 무조건 믿고 사용하는 것이 아니다. 먼저 답을 얻고, 필요하면 원문을 확인한다. 한국의 원문 클릭률이 56%였다는 수치도 이런 사용 방식을 보여준다.

용도/국가	신뢰 수치	출처
뉴스용 AI, 세계 평균	20%	로이터 DNR26
뉴스용 AI, 영국	6%	로이터 DNR26
일반 챗봇 답, 미국	29%	퓨 2026.2
검색·정보용, 한국(챗GPT/제미나이)	약 50%/약 50%	오픈서베이 2026.7
AI 답 오류율(뉴스, 4개 엔진 평균)	45%	EBU·BBC 2025.10

AI사이트코리아가 이 조사를 보는 이유도 여기에 있다. 동네 가게 홈페이지가 AI 답에 들어가는 것과 고객이 그 답을 믿고 찾아오는 것은 다른 문제다.

AI가 알려주는 가게 정보가 정확한지 확인하는 것이 먼저다. 고객이 AI 답을 보고 다시 원문을 확인한다면, 그때 확인할 원문 자리에 가게 홈페이지가 있어야 한다.

결국 AI가 모든 답을 완벽하게 맞히는 시대를 기다리는 것이 핵심이 아니다. 지금 AI가 답을 만드는 과정에서 가게의 정확한 정보가 제대로 읽히고 있는지가 중요하다.

요점 ① 뉴스용 AI 신뢰도는 세계 평균 20%, 영국은 6%였다. ② 한국의 주간 AI 뉴스 이용률은 14%로 1년 새 두 배가 됐고 원문 클릭률은 56%였다. ③ AI 뉴스 답변의 45%에는 한 가지 이상의 중대한 문제가 있었고 제미나이의 출처 문제 비율은 72%였다. ④ 미국의 챗봇 답 신뢰도는 29%, 한국의 검색·정보용 AI 신뢰도는 챗GPT와 제미나이 모두 약 50%였다.

같이 읽을 글

자료 출처

작성일 2026년 9월 20일

#패러다임 #신뢰조사 #로이터 #EBU #국제비교

← 칼럼 목록