챗GPT에 우리 가게 홈페이지가 인용될 수 있을까?

「챗GPT 인용률이 1.6%에서 6.8%로 네 배 늘었다」는 숫자는 확인되지 않는다. SearchSignal 원문에 해당 문장이 없기 때문이다. 실제 조사에서 확인되는 숫자는 챗GPT의 AI 유입 몫 87.4%, 전체 AI 유입 비중 1.08%, AI 답변의 인용 오답률 60% 이상이다.

「1.6%에서 6.8%」라는 숫자는 어디서 나온 걸까

먼저 가장 궁금한 숫자부터 확인할 필요가 있다. SearchSignal이 정리한 페이지는 2024년 1월부터 2025년 12월까지의 자료를 모아 2026년 2월에 업데이트한 요약 페이지다. 이 페이지의 7개 핵심 수치 어디에도 「1.6%→6.8%」라는 문장은 없다.

업종별 인용률을 보여주는 표도 해당 페이지에서 확인되지 않는다. 다른 블로그 글 두 곳에서도 같은 숫자를 확인할 수 없었다. 그래서 출처가 확인되지 않는 「네 배 증가」라는 표현을 실제 통계처럼 사용하는 것은 적절하지 않다.

그렇다면 실제로 확인되는 숫자는 뭘까

콘덕터의 조사에서는 다른 숫자가 나온다. 2025년 5월부터 9월까지 도메인 13,770개를 분석한 결과, 전체 웹 트래픽에서 AI를 거쳐 들어온 유입은 1.08%였다.

그중 챗GPT가 차지한 AI 유입 몫은 87.4%였다. IT·기술 업종의 AI 유입은 2.8%로 가장 높았고, AI를 거쳐 온 방문자의 전환율은 일반 검색 방문자보다 2배 높았다.

여기서 구분해야 할 것이 있다. 「챗GPT가 AI 유입의 87.4%를 차지한다」는 것과 「웹사이트가 챗GPT 답변에 87.4%의 확률로 인용된다」는 것은 전혀 다른 숫자다. 앞의 숫자는 유입의 몫이고, 뒤의 숫자는 인용률이다.

챗GPT에 인용되면 그 답변은 믿을 만할까

인용됐다는 사실만으로 답변의 정확성까지 보장되지는 않는다. 컬럼비아대 타워센터는 2025년 3월 질문 1,600개를 8개 AI 검색엔진에 던져 출처가 제대로 제시되는지 조사했다.

이 조사에서 전체 인용 오답률은 60% 이상이었다. 가장 낮은 오답률을 보인 퍼플렉시티도 오답률이 37%, 정확도가 63%였다. 그록3는 오답률이 94%, 정확도가 6%였다.

또 다른 조사에서는 2026년 3월 페이지 548,534건을 분석했다. AI가 실제로 검색하고 수집한 자료 가운데 답변에 실제 인용된 비율은 15%였다. 질의 유형에 따라 상품 탐색은 18.3%, 사용법은 16.9%, 사실 확인은 11.3%였다.

챗GPT 하나만 계속 커지는 걸까

그렇게 단순하게 보기도 어렵다. 별도 조사에서는 챗GPT가 AI 유입에서 차지하는 몫이 2025년 5~8월 89.1%에서 2026년 3~4월 62.6%로 줄었다.

그 자리는 제미나이와 퍼플렉시티 같은 다른 AI 검색엔진의 유입이 메우고 있다. 따라서 「AI 검색이 커지고 있으니 챗GPT 하나만 보면 된다」고 해석하기보다는 여러 AI 엔진에서 어떤 홈페이지가 답변에 들어가는지를 봐야 한다.

중요한 점은 「챗GPT 인용률이 네 배가 됐다」는 주장이 확인되지 않았다는 것이다. 확인되는 자료만 놓고 보면 AI 유입은 커지고 있지만, 그 안에서 어느 엔진이 얼마나 차지하는지는 조사 시점에 따라 달라지고 있다.

그럼 우리 가게 홈페이지도 AI 답변에 들어갈 수 있을까

가능성을 판단할 때는 세계 평균 숫자보다 실제 답변에 우리 홈페이지가 들어가는지를 확인하는 것이 더 직접적이다. 9월 15일 4개 AI 엔진에 같은 방식으로 질문을 넣어 측정한 결과에서는 자사 홈페이지가 인용된 사례가 0건이었다.

다음 날인 9월 16일에는 챗GPT 답변 31건의 인용 출처를 따로 살펴봤다. 그중 자사 홈페이지가 인용된 답변은 10건이었고, 정부·공공기관은 3건, 티스토리는 1건이었다. 네이버 블로그와 브런치는 각각 0건이었다.

이 결과만으로 모든 가게의 홈페이지가 같은 방식으로 인용된다고 볼 수는 없다. 다만 적어도 이 실측에서는 실제 인용 출처로 홈페이지가 확인됐고, 블로그가 자동으로 더 많이 인용되는 모습은 확인되지 않았다.

결국 사장님이 봐야 할 숫자는 무엇일까

「인용률이 1.6%에서 6.8%로 올랐다」는 숫자 하나만 보고 우리 가게도 네 배 더 잘 노출될 것이라고 기대하기는 어렵다. 원문에서 그 숫자 자체가 확인되지 않기 때문이다.

대신 AI가 실제로 우리 가게 홈페이지를 답변의 근거로 넣는지를 확인해야 한다. AI 유입 전체 비중은 1.08%였고, 그 안에서 챗GPT의 몫은 87.4%였지만, AI 답변의 인용 정확도와 실제 인용 비율은 별개의 문제였다.

결국 확인해야 할 것은 「AI가 커지고 있느냐」만이 아니다. 고객이 우리 가게를 물었을 때 AI가 어떤 출처를 읽고, 어떤 홈페이지를 답변에 넣는지를 실제 질문으로 확인하는 것이 핵심이다.

같이 읽을 글

• 챗GPT 유입이 늘면 정말 GEO 효과일까?
• 경쟁 가게보다 AI에 더 많이 인용됐다는 말을 믿어도 될까?
• 우리 글은 왜 AI 답변에 안 들어갈까?

자료 출처

• 2026 AI Search Referrals & Citations Benchmark(SearchSignal, 2026.2 업데이트, 2024.1~2025.12 취합)
• 2026 AEO/GEO Benchmarks Report(콘덕터, 2025.5~9, 도메인 13,770개·프롬프트 350만 건)
• Conductor Unveils 2026 AEO/GEO Benchmarks Report(비즈니스와이어 보도자료, 2025.11.13)
• We Compared Eight AI Search Engines. They're All Bad at Citing News.(컬럼비아저널리즘리뷰 타워센터, 2025.3, 질문 1,600건)
• 2026 AI Search Traffic Report(higoodie, GA4 브랜드 패널·시밀러웹·센서타워)
• ChatGPT AI visibility statistics for 2026(cognizo, 2026.3, 페이지 548,534건)