왜 AI 이용률은 조사마다 다를까?

생성형 AI 이용률은 조사에 따라 38.9%와 78.1%처럼 크게 다르게 나온다. 어느 숫자가 틀렸다고 보기보다 조사 대상과 질문 방식을 먼저 봐야 한다. 자료에 숫자를 쓸 때는 이용률만 적지 말고 어떤 조사에서 나온 수치인지 함께 밝히는 게 맞다.

39%와 78%, 뭐가 맞는 숫자일까

둘 다 조사 결과에 나온 숫자다. 다만 조사한 사람과 질문한 방식이 다르다.

방통위·KISDI의 「2025년 지능정보사회 이용자 패널조사」에서는 생성형 AI 이용 경험이 38.9%였다. 반면 과기정통부의 「2025년 부가통신사업 실태조사」에서는 최근 3개월 안에 생성형 AI를 사용한 비율이 78.1%로 조사됐다.

따라서 39%와 78% 가운데 하나를 골라서 다른 하나가 틀렸다고 말하면 안 된다. 두 숫자는 서로 다른 조건에서 나온 결과다.

39%는 어떤 사람들을 조사한 숫자일까

38.9%는 방통위·KISDI가 전국 만 18~72세 4,324명을 대상으로 조사한 결과다. 조사 대상은 스마트폰을 사용하고 하루 한 번 이상 인터넷을 이용하는 사람이다.

질문은 시간 제한 없이 생성형 AI를 이용해본 적이 있는지를 묻는 방식이었다. 그래서 이 숫자는 최근에 AI를 사용했는지가 아니라 지금까지 이용해본 경험이 있는지를 보여준다.

이 조사에서 생성형 AI 이용률은 전년보다 14.9%포인트, 2023년보다 26.6%포인트 올랐다. 생성형 AI 이용자의 하루 평균 이용 시간은 49.6분이었다.

그런데 78%는 왜 이렇게 높을까

78.1%는 과기정통부의 「2025년 부가통신사업 실태조사」 결과다. 전국 17개 시·도의 만 19~69세 성인 2,500명을 대상으로 최근 3개월 안에 생성형 AI를 사용한 적이 있는지를 물었다.

이 조사에서는 챗봇, 이미지 생성, 번역, 요약 등 여러 서비스를 포함해 생성형 AI 이용 여부를 확인했다. 조사에서 제시한 서비스 범위와 조사 대상의 조건이 38.9%를 산출한 조사와 다르다.

같은 조사에서 20대 이용률은 92.6%였고, 가장 많이 이용한 서비스는 챗GPT로 68.1%였다. 검색 기능의 절반 이상을 AI로 대체했다는 응답은 60%였다.

조사 대상이 다르면 숫자도 달라진다

과기정통부의 인터넷이용실태조사에서는 생성형 AI 이용률이 44.5%였다. 이 조사는 만 3세 이상 전체 가구원 5만 750명을 대상으로 했다.

방통위·KISDI 조사는 스마트폰을 사용하고 매일 인터넷을 이용하는 만 18~72세 이용자를 대상으로 했지만, 인터넷이용실태조사는 유아와 고령층을 포함한다. 조사 대상 자체가 다르기 때문에 두 숫자를 그대로 놓고 비교하기 어렵다.

여기서 중요한 점은 조사 대상이 넓다고 해서 이용률이 반드시 낮아지는 것은 아니라는 것이다. 조사에서 생성형 AI를 어떤 서비스와 활동까지 포함해 묻는지도 결과에 영향을 준다.

같은 최근 3개월 기준인데도 왜 또 다를까

최근 3개월이라는 같은 기준을 사용해도 조사 결과는 달라질 수 있다. 오픈서베이가 2026년 7월 발표한 「AI 검색 트렌드 2026 하반기」에서는 최근 3개월 기준 생성형 AI 사용률이 54.5%였다.

과기정통부 부가통신사업 실태조사의 78.1%와 비교하면 차이가 크다. 같은 기간을 물었다고 해서 조사 대상과 질문 내용까지 같아지는 것은 아니기 때문이다.

KISDI의 「AI 포용 관점에서 본 생성형 인공지능 이용 격차」에서도 이용률이 13.7%에서 31.6%로 오른 것으로 집계됐다. 이 조사에서는 정보 검색 목적 이용이 42.5%, 1인 자영업자의 이용률은 12.6%로 나타났다.

사장님 자료에는 어떤 숫자를 써야 할까

자료의 목적에 맞는 숫자를 골라야 한다. 국민 전체가 생성형 AI를 한 번이라도 이용해본 비율을 말하려면 방통위·KISDI의 38.9%나 인터넷이용실태조사의 44.5%가 해당 조사에서 사용된 수치다.

최근 3개월 안에 실제로 이용한 사람의 비율을 말하려면 부가통신사업 실태조사의 78.1%나 오픈서베이의 54.5%처럼 최근 3개월 기준 조사를 볼 수 있다. 다만 두 조사도 조사 대상과 질문 방식이 다르다는 점을 함께 봐야 한다.

소상공인이나 자영업자를 대상으로 자료를 만든다면 1인 자영업자 12.6%라는 수치도 따로 살펴볼 필요가 있다. 전체 조사에서 나온 이용률과 자영업자 대상 수치를 같은 의미로 섞어 쓰면 실제 상황을 잘못 전달할 수 있다.

결국 중요한 것은 가장 높은 숫자나 가장 낮은 숫자를 고르는 일이 아니다. 어떤 사람을 대상으로, 어떤 질문을 했는지 확인하고 그 숫자가 설명하려는 내용에 맞는지를 보는 일이다.

숫자 하나보다 조사 조건을 같이 적어야 한다

생성형 AI 이용률을 자료에 넣을 때는 단순히 "AI 이용률 78.1%"이라고 쓰기보다 조사 이름과 기준을 함께 밝히는 편이 정확하다. 78.1%는 최근 3개월 기준이고, 38.9%는 시간 제한 없이 이용 경험을 물은 결과라는 차이가 있기 때문이다.

조사마다 숫자가 다른 것은 이상한 일이 아니다. 표본과 질문이 다르면 같은 생성형 AI 이용률을 조사해도 결과가 달라질 수 있다.

특히 동네 사장님이 AI 이용 현황을 이해하려면 전국 평균 하나만 보는 것보다 자신이 알고 싶은 대상과 조사 조건이 맞는지를 먼저 확인하는 게 중요하다.

같이 읽을 글

• 구글 AI 모드 하루 7,500만 명, 정말 맞는 숫자일까?
• 우리 가게는 정말 AI를 쓰고 있을까?
• 지방 가게는 정말 서울보다 AI를 절반밖에 못 쓸까?

자료 출처

• 국민 39% "챗GPT 써봤다"…생성형 AI 이용률 3년 연속 증가(아주경제, 2026.5.28, 방통위·KISDI 4,324명)
• 국내 생성형 AI 이용률 78%…1위 챗GPT(SBS비즈, 2026.6, 과기정통부 2,500명)
• 생성형AI 일상화…20대 이용률 92.6%, 검색 기능 대체(아주경제, 2026.6.2, 부가통신사업실태조사)
• "국민 44.5% 생성형 AI 경험, 전년 대비 11.2%p 증가"(보험AI뉴스, 과기정통부 2025 인터넷이용실태조사, 5만750명)
• AI 포용 관점에서 본 생성형 인공지능(AI) 이용 격차(KISDI, 2026.4)
• AI 검색 트렌드 리포트 2026 하반기(오픈서베이 블로그, 2026.7)
• 한국인 10명중 4명 AI 사용...하루 50분 쓴다(파이낸셜뉴스, 2026.5.28, 방통위·KISDI 49.6분)