창업 아이디어, AI에게 그냥 물어봐도 될까?

창업 아이디어를 AI에게 그냥 「될까요?」라고 묻는 것만으로는 부족하다. 공개 자료를 모아 시장과 경쟁 우위를 나눠 점검했을 때 점수는 0.6301점으로 높아졌다. 다만 이 결과를 동네 가게의 성공을 예측하는 숫자로 받아들여서는 안 된다.

AI에게 그냥 「될까요?」라고 물으면 왜 부족할까?

상하이의 한 AI 연구소는 공개 자료만으로 창업 아이디어를 검사하는 도구를 만들었다. 연구진은 미국 증권 당국 공시, 위키데이터, 무료로 공개된 창업기업 기록 287만 건, 투자사 홈페이지, 뉴스 검색을 사용했다. 연 3만~5만 달러를 내야 하는 유료 창업 데이터베이스는 쓰지 않았다.

검사 대상은 2010~2024년에 세워진 AI 관련 기술 창업 3만 7,569곳이다. 연구에서 말하는 성공은 상장했거나, 시리즈 B 이상 투자를 받았거나, 인수된 경우다. 이 기준에서 성공은 4.09%였다. 이 숫자는 이익을 냈다는 뜻이 아니다.

내 아이디어는 무엇부터 쪼개서 봐야 할까?

첫 단계는 아이디어를 다섯 칸으로 나누는 것이다. 돈을 버는 방식, 고객층, 원가 구조, 남과 다른 점, 약점을 적는다. 동네 가게라면 메뉴 값, 주 고객층, 임대료와 재료비, 이 동네에 없는 것, 망할 이유를 먼저 적어 보는 식이다.

그다음에는 시장을 본다. 시장 크기를 전체 시장, 실제로 닿을 수 있는 시장, 첫해에 가져올 수 있는 몫으로 나눠 본다. 경쟁 강도와 대체재, 새로 들어오는 경쟁자, 고객과 공급처의 협상력도 함께 살핀다.

세 번째는 경쟁 우위다. 차별점이 고객에게 값어치가 있는지, 드문지, 따라 하기 어려운지, 그것을 실제로 운영할 조직이 있는지를 따진다. 마지막에는 시장과 경쟁 우위를 합쳐 판정한다.

여기서 중요한 점이 하나 있다. 이 연구의 판정 규칙은 너그럽다. 시장 점검이 통과하고 경쟁 우위 점검이 탈락해도 합계가 0.50이어서 「추천」이 나올 수 있다. 두 점검이 모두 탈락해야 최종 판정도 「비추천」이 된다.

AI에게 같은 아이디어를 그냥 물었을 때는 어땠을까?

연구진은 먼저 198곳으로 판정 기준을 맞춘 뒤, 다른 198곳에서 다시 시험했다. 두 묶음을 합친 396곳에서 검사 도구의 점수는 0.6301점이었다.

같은 396곳을 AI에게 아무 틀 없이 물었을 때는 0.2734점이었다. 그냥 물은 AI는 「추천」을 아주 드물게 냈다. 추천한 곳의 87.5%는 실제로 성공했지만, 성공한 회사 가운데 알아본 곳은 7.3%뿐이었다.

즉, 틀릴 가능성을 줄이는 데만 집중하면 「조심하라」는 답은 많이 얻을 수 있다. 하지만 실제로 어떤 아이디어를 더 살펴볼지 정하는 데는 도움이 작을 수 있다.

연구진은 더 넓힌 표본에서도 시험했다. 1,027곳을 대상으로 한 검사 도구의 점수는 0.6506점이었다. 다만 처음에는 4,000곳을 더 시험하려 했지만 1,027곳만 끝냈다.

공개 자료만 보면 빈칸은 얼마나 남을까?

공개 자료만으로 모든 정보를 알 수 있는 것은 아니다. 창업 뒤 단계를 살핀 반도체 회사 663곳과 1,342개 흐름을 분석했을 때, 투자자와 회사 사이에 있었던 일 가운데 무료 자료로 확인된 것은 약 70%였다.

투자자별 금액이 적힌 기록은 약 16%만 확인됐다. 국부펀드 기록은 약 50%였다. 공개 자료는 충분히 쓸 수 있지만, 중요한 정보가 빠질 수 있다는 뜻이다.

시장 자체가 크다고 해서 돈을 번다는 뜻도 아니다. AI 서비스를 파는 업체 29곳을 따로 조사했을 때 흑자는 8곳, 흑자 직전은 8곳, 적자이거나 지원금으로 버티는 곳은 13곳이었다. 흑자 8곳은 모두 큰 클라우드 회사의 사업부이거나 장비를 빌려주는 회사였다.

그럼 동네 가게에도 이 방법을 쓸 수 있을까?

연구 대상은 동네 가게가 아니라 AI 관련 기술 창업이다. 원래 기록도 해외 창업 데이터베이스에서 나왔고, 공시는 미국 자료다. 따라서 연구 결과를 국내 상권의 성공률로 그대로 옮길 수는 없다.

그래도 점검 순서는 참고할 수 있다. 국내 생활업종의 1년 생존율은 77.9%, 3년은 53.8%, 5년은 39.6%였다. 1인 창조기업은 창업 준비에 평균 13.1개월이 걸렸고, 첫 매출까지 평균 2.6개월, 손익분기점까지 평균 29.8개월이 걸렸다.

그래서 창업을 준비할 때는 AI에게 먼저 「될까요?」라고 묻기보다 다섯 칸부터 채우는 편이 낫다. 그다음 상권 자료를 붙이고 시장을 점검한 뒤, 「이 차별점을 옆 가게가 석 달 안에 따라 할 수 있는가」처럼 하나씩 따져 묻는 방식이다.

소상공인시장진흥공단의 소상공인365에서는 행정동 단위의 매출, 배달 건수, 업종 분포를 볼 수 있다. 이런 공개 자료를 시장 점검에 활용하고, AI는 자료를 정리하고 반박하는 데 쓰는 것이다.

이 연구 결과를 어디까지 믿어야 할까?

한계도 분명하다. 연구 대상의 87.8%가 「AI」 분류를 달고 있고, 국내 동네 가게를 대상으로 한 연구가 아니다. 성공 기준도 이익이나 생존 기간이 아니라 상장, 시리즈 B 이상 투자, 인수였다.

또한 시장 자료는 창업 3년 전부터 창업한 해까지로 제한했지만, 표본의 4.3%에는 결과를 짐작할 수 있는 단서가 남아 있었다. 그런 단서는 성공한 회사 쪽에서 실패한 회사 쪽보다 1.8배 자주 나왔다.

저자 한 명이 2026년 9월에 올린 논문이고 아직 다른 연구자의 심사를 받지 않았다. 연구진도 인과를 보장하지 않으며 투자 조언이 아니라고 적었다.

따라서 이 연구에서 가져올 것은 「AI가 창업 성공을 맞힌다」는 결론이 아니다. 아이디어를 수익, 고객, 원가, 차별점, 약점으로 나누고 시장과 경쟁 우위를 따로 점검하는 순서다.

같이 읽을 글

• AI에게 물어볼수록 가게가 비슷해질까?
• AI가 한 말을 그대로 믿어도 될까?
• AI가 고른 광고, 그대로 따라도 될까?
• 직원을 줄이고 AI를 쓰는 게 정말 더 오래 버티는 길일까?

자료 출처

• From Ideas to Actions: A Public-Data Decision-Support Toolchain Across the Venture Lifecycle(Shanghai Xing Yun Zhi Li AI Institute·arXiv 2609.15219·2026.9, AI 관련 창업 3만 7,569곳·시험 396곳·확장 1,027곳)
• 같은 논문 HTML 본문(점수·비교 모형·AI 서비스 업체 29곳·반도체 663곳 숫자)
• 창업 후 1년, 3년, 5년이 고비…생존율은?(한국세정신문·국세청 100대 생활업종 2019~2023 분석·2025.4 발표)
• 116만명 '나홀로 창업' 손익분기까지 2년 반 걸린다(머니투데이·중기부·창업진흥원 1인 창조기업 실태조사·2026.4)
• 2025년 1인 창조기업 실태조사 결과 발표(중소벤처기업부 보도자료)
• 상권분석 플랫폼 '소상공인365', 오픈 한달새 이용 2배 증가(이코노뉴스·소상공인시장진흥공단·2025.2)
• 소상공인시장진흥공단_소상공인365_상권분석(공공데이터포털·2025.5)