AI가 홈페이지 글을 다 고쳐 주면 사람은 안 써도 될까?

AI가 홈페이지 글을 알아서 고쳐 주는 연구가 나왔다. 결론부터 말하면 사람이 글을 안 써도 된다는 뜻은 아니다. 오히려 이 실험은 AI가 글을 고치는 방법을 고르는 일과, 홈페이지에 넣을 사실을 준비하는 일이 다르다는 것을 보여 준다.

AI가 홈페이지 글을 다 고쳐 주는 것 아닌가?

2026년 3월, 베이항대(베이징) 컴퓨터과학부 연구진이 「AgenticGEO」를 공개했다. GEO는 AI가 답을 만들 때 특정 홈페이지나 글을 인용하도록 원문을 고치는 일이다.

이 연구에서 AI는 홈페이지 글을 무조건 같은 방식으로 고치지 않았다. 글마다 어떤 방법이 맞는지 고르고, 그 결과를 다시 활용하는 방식을 썼다.

처음에는 기존에 알려진 고쳐 쓰기 방법 9가지를 살펴봤다. 통계를 넣거나, 인용을 넣거나, 문장을 다듬는 방법 등이었다.

그런데 문제가 있었다.

같은 방법을 모든 글에 적용한다고 해서 모든 글이 좋아지는 것이 아니었다. 오히려 9가지 방법을 써도 오르지 않는 글이 거의 절반이었다.

이 결과는 동네 사장님에게도 중요한 의미가 있다.

홈페이지에 글이 있다고 해서 AI가 그 글을 자동으로 잘 읽고 답변에 넣는 것은 아니다. 어떤 글은 통계를 넣는 것이 도움이 될 수 있고, 어떤 글은 구조를 정리하는 것이 도움이 될 수 있다.

그런데 여기서 사람이 해야 할 일이 남는다.

AI가 통계를 넣으려면 통계가 있어야 한다. 인용을 넣으려면 출처가 있어야 한다. 서비스의 구체적인 내용을 정리하려면 실제 서비스 정보가 있어야 한다.

AI는 없는 사실을 만들어 주는 역할을 하면 안 된다.

왜 같은 방법으로 모든 글이 오르지 않을까?

연구에서는 글을 네 종류로 나눠 본다.

어떤 방법을 써도 좋아지는 글이 있다. 방법을 잘 선택해야 좋아지는 글도 있다. 조금만 좋아지는 글도 있다. 어떤 방법을 써도 오르지 않는 글도 있다.

사장님 홈페이지에 대입하면 이해하기 쉽다.

사실이 충분히 들어 있는 페이지는 여러 방법을 적용해 볼 재료가 있다. 서비스 소개 페이지는 어떤 방법을 쓰느냐에 따라 결과가 달라질 수 있다.

반면 인사말이나 비전처럼 구체적인 사실이 적은 글은 고쳐 쓸 수 있는 재료가 적다. 사실이 없는 페이지는 아무리 문장을 다듬어도 AI가 고객에게 설명할 내용이 많아지지 않는다.

그래서 「AI가 글을 잘 써 주면 된다」고 생각하면 핵심을 놓치게 된다.

AI가 아무리 좋은 문장으로 바꿔도 원래 홈페이지에 고객이 알아야 할 사실이 없으면 바꿀 수 있는 것도 제한적이다.

그럼 AI는 무엇을 잘하는가?

AgenticGEO가 보여 준 부분은 글마다 방법을 고르는 일이다.

이 글에는 통계를 넣고, 저 글에는 구조를 정리하는 식이다. 그리고 어떤 방법을 골랐는지에 따른 결과를 다음 글에 활용한다.

이 방식의 성능은 비교한 14개 기준 방법보다 평균 46.4% 높았다.

또 하나 눈여겨볼 숫자가 있다. 엔진에서 받은 피드백을 41.2%만 사용하고도 성능의 98.1%를 유지했다.

즉 AI가 모든 정보를 계속 확인하지 않아도, 어떤 방법을 선택할지 잘 판단하는 방식으로 성능을 유지할 수 있다는 실험이다.

다만 이 숫자를 그대로 동네 홈페이지에 적용하면 안 된다.

실험 자료는 GEO-bench·MS MARCO·아마존 3종이었다. 실험 엔진도 Qwen2.5-32B·Llama-3.3-70B 2종이었다.

챗GPT·제미나이 실물로 같은 실험을 한 것은 아니다.

사장님은 홈페이지에 무엇을 써야 하나?

가장 먼저 필요한 것은 실제 사실이다.

예를 들어 「알루미늄 MCT 6호기, 50개 소량 가능, 납기 7일」처럼 구체적인 내용이 있다면 AI가 그것을 바탕으로 설명을 만들 수 있다.

반대로 「최고의 서비스」처럼 사실을 확인할 수 없는 표현만 있다면 AI가 고객에게 전달할 구체적인 정보는 많지 않다.

여기서 AI와 사람의 역할이 나뉜다.

사장님은 무엇을 하는지, 어떤 서비스를 제공하는지, 어떤 조건이 가능한지 같은 사실을 넣는다.

AI는 그 사실을 어떤 구조와 방법으로 보여 줄지 고르는 일을 도울 수 있다.

그리고 실제로 AI 답변에서 홈페이지가 인용되는지도 확인해야 한다.

이렇게 보면 홈페이지 글쓰기가 완전히 AI의 일이 되는 것은 아니다.

사람이 사실을 준비하고, AI가 그 사실을 고객이 이해하기 좋은 형태로 정리하고, 다시 결과를 확인하는 구조에 가깝다.

사실을 넣는 일은 왜 사람이 해야 하나?

이번 연구에서 특히 조심해서 봐야 할 부분도 있다.

논문 제목에는 「manipulating source content」라는 표현이 들어간다. 원문을 AI 답변에 더 잘 활용되도록 바꾼다는 뜻으로 볼 수 있지만, 사실을 더 잘 보이게 만드는 것과 없는 사실을 만드는 것은 전혀 다르다.

같은 시기 MIT의 E-GEO 논문은 지어낸 통계나 가짜 후기 같은 방법을 넣으면 간단한 방어만으로도 걸러진다고 보고했다.

그래서 홈페이지를 AI가 읽게 만들겠다는 이유로 없는 실적이나 가짜 통계를 넣어서는 안 된다.

동네 사장님 홈페이지에서 중요한 것은 화려한 문장이 아니다.

실제로 무엇을 하는지, 어떤 서비스를 제공하는지, 고객이 알아야 할 조건이 무엇인지가 먼저 적혀 있어야 한다.

그다음에 AI가 글마다 적절한 방법을 찾도록 하는 것이다.

결국 이번 실험이 보여 준 것은 「사람 대신 AI가 전부 글을 써도 된다」는 이야기가 아니다.

오히려 반대에 가깝다.

AI는 이미 있는 정보를 어떻게 고쳐 보여 줄지 선택하는 데 도움을 줄 수 있다. 하지만 그 정보가 실제 사실인지, 홈페이지에 어떤 사실을 넣을지는 사장님이 결정해야 한다.

AI사이트코리아가 홈페이지를 볼 때도 이 차이를 중요하게 봐야 한다.

AI가 잘 읽는 홈페이지를 만드는 일은 문장을 AI에게 맡기는 일만이 아니다. 고객이 알아야 할 사실을 먼저 제대로 적어 두는 일에서 시작한다.

같이 읽을 글

• 쇼핑몰 전용 AI 실험장 E-GEO
• 인용은 됐는데 최종 답엔 안 나온다
• AI는 어떤 글을 믿나
• 사장님 이름을 홈페이지에 적어야 AI가 더 믿을까?

자료 출처

• Yuan 외 「AgenticGEO: A Self-Evolving Agentic System for Generative Engine Optimization」 arXiv 2603.20213
• AgenticGEO 코드
• 프린스턴 GEO-bench 논문(arXiv 2311.09735)
• MIT E-GEO 논문 arXiv 2511.20867
• Ibrahim·Zaki arXiv 2609.18341 — 검색 켜면 실제 64~71%