챗GPT 하나만 챙겨도 괜찮을까?

챗GPT 하나만 챙기는 전략으로는 이제 부족할 가능성이 크다. 미국에서 챗GPT와 제미나이의 점유율 격차가 1년 만에 81.0%포인트에서 23.6%포인트로 줄었기 때문이다. 게다가 두 엔진이 같은 사이트를 함께 인용하는 비율도 6.1%에 그쳐, 한 곳에 잘 보이는 것과 다른 곳에 잘 보이는 것은 별개의 문제다.

챗GPT 하나만 챙기면 정말 괜찮을까?

지금까지는 고객이 AI에게 물었을 때 챗GPT에 가게 정보가 잘 나오게 만드는 일이 중요했다. 그런데 AI 서비스의 이용 비중이 빠르게 달라지고 있다.

미국 웹·모바일 트래픽 기준으로 챗GPT의 점유율은 2025년 2분기 86.7%에서 2026년 2분기 51.3%로 내려갔다. 같은 기간 제미나이는 5.7%에서 27.7%로 올라갔다.

2026년 8월 미국 월간활성이용자 기준으로 봐도 챗GPT가 51.5%로 가장 크다. 하지만 제미나이 27.6%, 클로드 10.2%, 그록 2.8%, 퍼플렉시티 2.0%, 코파일럿 1.3% 등 여러 서비스로 이용자가 나뉘어 있다.

따라서 챗GPT가 아직 가장 크다는 사실과 여러 AI 서비스를 함께 살펴봐야 한다는 사실은 동시에 성립한다.

그래도 구글 검색이 더 중요한 것 아닌가?

맞다. 아직 전체 질문이 AI 챗봇으로 넘어간 것은 아니다. 2026년 2분기 전체 디지털 질문에서 구글 검색의 쿼리 점유율은 57.0%였고, 챗GPT는 17.9%였다.

월간활성이용자도 구글 검색이 53억 명으로 챗GPT의 10억 명보다 많았다. 다른 AI 서비스를 모두 합친 월간활성이용자는 14억 명이었다.

그래서 동네 가게가 검색을 챙길 때는 기존 검색을 버리고 AI만 보는 방식으로 바꿀 이유가 없다. 다만 AI를 통해 정보를 찾는 고객이 늘고 있는 만큼, 기존 검색과 AI를 함께 살펴볼 필요가 있다.

한국에서도 챗GPT와 제미나이가 비슷해지고 있나?

한국에서는 두 서비스의 격차가 더 작게 나타나는 지표도 있다. 오픈서베이 조사에서 2025년 12월 챗GPT 만족도는 75.6%, 제미나이는 72.6%였다.

2026년 7월에는 챗GPT 만족도가 70.6%로 내려갔고, 제미나이는 77.3%로 올라갔다. 만족도만 보면 순서가 뒤집힌 셈이다.

최근 3개월 이용 경험도 챗GPT 58.1%, 제미나이 52.2%로 격차가 5.9%포인트였다. 앞으로 돈을 낼 의향은 챗GPT 39.4%, 제미나이 42.1%로 제미나이가 앞섰다.

이 수치만으로 어느 서비스가 앞으로 더 커질지 단정할 수는 없다. 다만 국내에서도 고객이 AI 서비스를 하나만 쓰는 상황으로 보기 어렵다는 점은 확인할 수 있다.

같은 질문을 해도 왜 AI마다 다른 사이트를 보여줄까?

여기서 더 중요한 문제가 있다. AI 서비스마다 참고하는 사이트가 상당히 다르다는 점이다.

2,275만 건의 인용을 분석한 조사에서는 한 엔진에서만 등장한 출처가 79.6%였다. 다섯 개 주요 엔진 모두에 등장한 출처는 0.31%에 불과했다.

챗GPT와 제미나이만 비교해도 같은 사이트를 함께 인용한 비율은 6.1%였다. 같은 회사를 함께 인용한 비율도 30.3%였다.

다른 조사에서도 비슷한 결과가 나왔다. 상업성 질문 517개를 추적했을 때 챗GPT와 제미나이가 같은 도메인을 인용한 비율은 12.7%, 같은 페이지까지 일치한 비율은 5.8%였다.

이 말은 단순하다. 챗GPT에서 가게 정보가 잘 나온다고 해서 제미나이에서도 같은 정보가 나온다고 볼 수 없다. 퍼플렉시티처럼 답변당 인용 개수가 많은 서비스도 있어, AI마다 정보를 찾고 보여주는 방식에도 차이가 있다.

그럼 동네 가게는 몇 곳을 챙겨야 할까?

한국에서는 네이버를 빼놓기도 어렵다. 네이버 검색 점유율은 2026년 64.39%로 국내 검색의 절반을 넘게 차지하고 있다.

동시에 KISDI 조사에서는 생성형 AI 이용률이 13.7%에서 31.6%로 늘었다. 생성형 AI를 이용하는 목적 가운데 정보 검색은 42.5%였고, 단독 자영업자의 AI 이용률은 12.6%였다.

그래서 지금 당장 모든 AI 서비스에 똑같은 시간을 들여야 한다는 뜻은 아니다. 우선 네이버와 챗GPT, 제미나이를 살펴보고, 퍼플렉시티와 클로드까지 범위를 넓혀 보는 식으로 접근할 수 있다.

중요한 것은 특정 AI 하나에서 잘 보이는 것만 확인하지 않는 것이다. 고객이 가게를 찾을 때 사용하는 검색창과 AI 서비스가 여러 곳으로 나뉘고 있다면, 가게 정보가 여러 곳에서 제대로 읽힐 수 있는지도 함께 살펴봐야 한다.

결국 질문은 ‘챗GPT를 챙길까, 제미나이를 챙길까’가 아니다. 고객이 정보를 찾는 여러 창구에서 가게의 기본 정보가 제대로 확인되는지를 살피는 것이 핵심이다.

같이 읽을 글

• 제미나이가 퍼플렉시티를 제쳤다는데, 동네 가게에는 무슨 뜻일까?
• 왜 챗GPT에는 나오는데 제미나이에는 안 나올까?
• 제미나이까지 따로 챙겨야 할까?
• 클로드까지 따로 챙겨야 할까?

자료 출처

• Google vs ChatGPT Market Share: 2026 Report(First Page Sage, 2026.8 최종 업데이트, 미국 웹·모바일 트래픽)
• Top Generative AI Chatbots by Market Share – September 2026(First Page Sage, 2026.9.11 최종 업데이트, 미국 MAU)
• 반년 만에 뒤집힌 AI 검색 왕좌…한국인, 챗GPT 대신 제미나이 택하기 시작했다(ZDNet Korea, 2026.7.16, 오픈서베이 조사 인용)
• 89% of What ChatGPT Cites, Perplexity Never Touches(Wellows, 2026.8, 인용 2,275만 건 분석)
• ChatGPT and Gemini Overlap on 12.7% of the Domains They Cite for the Same Question(Mentionbird, 2026, 상업성 질문 517개·2026.4~8)
• ChatGPT market share slips below 50% as Gemini, Claude gain ground: Report(Business Standard, 2026)