챗GPT와 구글 AI 모드, 한 곳만 맞추면 될까?
같은 가게를 추천해도 AI가 참고하는 출처는 다를 수 있다
챗GPT와 구글 AI 모드가 추천하는 브랜드는 꽤 비슷하다. 셈러시 조사에서 22개 업종의 많이 언급된 브랜드가 약 69% 겹쳤다. 하지만 두 AI가 답을 만들 때 참고하는 출처까지 같은 것은 아니다.
같은 가게가 나와도 두 AI가 읽은 자료까지 같다고 볼 수는 없다.
「두 AI가 비슷하게 추천하면 한 곳만 맞추면 되지 않나요?」
그렇게 보기는 어렵다. 이름이 같은 답에 들어갔다는 것과 그 이름을 뒷받침하는 자료가 같다는 것은 다른 이야기다.
셈러시는 2026년 1월부터 6월까지 미국에서 실제 AI 검색 프롬프트 약 1억 2,600만 개를 바탕으로 22개 업종을 비교했다. 두 AI가 많이 언급한 브랜드는 약 69%가 겹쳤지만, 매달 두 AI 모두 상위 10위에 든 브랜드는 6개뿐이었다.
| 항목 | 챗GPT | 구글 AI 모드 |
|---|---|---|
| 자주 언급한 브랜드 겹침(22개 업종) | 약 69% | 약 69% |
| 가장 많이 인용한 출처 1위 | 레딧 28.9% | 유튜브 21.1% |
| 가장 많이 인용한 출처 2위 | 위키백과 23.1% | 페이스북 17% |
| 많이 인용한 출처의 성격 | 커뮤니티· | 소셜· |
| 매달 두 AI 모두 상위 10위 안에 든 브랜드 | 6개 | 6개 |
즉, 한 AI에서 우리 가게가 추천됐다는 사실만으로 다른 AI에서도 같은 자료를 참고한다고 보기는 어렵다. 특히 동네 가게라면 어느 출처에서 가게 정보가 확인되는지도 따로 살펴볼 필요가 있다.
「그럼 AI들은 어디를 참고하나요?」
차이가 뚜렷하다. 초안의 셈러시 조사에서는 챗GPT가 많이 인용한 출처가 레딧 28.9%, 위키백과 23.1%였고, 구글 AI 모드는 유튜브 21.1%, 페이스북 17%였다.
이 수치는 미국 AI 검색 데이터다. 한국의 동네 가게에 같은 비율이 그대로 적용된다는 뜻은 아니다. 다만 AI마다 자주 참고하는 출처가 다를 수 있다는 점은 보여준다.
그래서 한 AI에서 잘 읽히는 자료를 만들어 놓고 끝내기보다, 여러 AI가 읽을 수 있는 출처에 같은 사실이 정확하게 정리돼 있는지를 확인하는 편이 낫다.
「우리 홈페이지에 정보가 있으면 AI가 그대로 가져가나요?」
그렇지는 않다. 디즈니처럼 널리 알려진 브랜드도 이름이 언급되는 횟수와 공식 홈페이지가 출처로 인용되는 횟수에는 큰 차이가 있었다.
챗GPT에서는 디즈니가 약 82만 번 언급됐지만 disney.com이 출처로 인용된 것은 약 5만 번이었다. 구글 AI 모드에서는 약 98만 1천 번 언급됐고 disney.com 인용은 약 2만 3천 번이었다.
| 디즈니 사례 | 언급 횟수 | disney.com 인용 | 언급 대비 인용 |
|---|---|---|---|
| 챗GPT | 약 820,000 | 약 50,000 | 약 6.1% |
| 구글 AI 모드 | 약 981,000 | 약 23,000 | 약 2.3% |
이 숫자만 보면 브랜드 이름이 많이 나온다고 공식 홈페이지가 그만큼 근거로 사용되는 것은 아니라는 점을 알 수 있다. 전국적으로 알려진 브랜드도 이런 차이가 있으니, 가게 이름이 AI 답에 나오는 것과 가게 홈페이지가 출처로 잡히는 것은 따로 확인해야 한다.
「AI가 참고하는 출처는 계속 같은가요?」
그것도 아니다. 셈러시 보고서의 금융 업종에서는 챗GPT가 인용한 인베스토피디아의 비중이 2026년 1월 약 20%에서 6월 3% 미만으로 줄었다.
레딧도 변화가 있었다. 셈러시의 앞선 분석에서는 챗GPT 답에 레딧이 붙은 비율이 8월 초 60% 가까이에서 9월 중순 약 10%로 떨어졌다. 다른 분석에서도 2026년 7월 18일부터 8월 7일까지 평균 3.83%였던 레딧 인용 비중이 8월 14일부터 17일에는 0.52%로 낮아졌다.
| 출처 변화 | 이전 | 이후 | 조사 |
|---|---|---|---|
| 챗GPT 금융 업종 인베스토피디아 비중 | 약 20%(2026.1) | 3% 미만(2026.6) | 셈러시 AI 가시성 지수 |
| 챗GPT 답에 레딧이 붙은 비율 | 60% 가까이(8월 초) | 약 10%(9월 중순) | 셈러시 블로그 |
| 챗GPT 검색 레딧 인용 비중 | 3.83%(26.7.18~8.7) | 0.52%(26.8.14~17) | 스케일바이즈 분석 |
조사마다 측정 방법과 기간이 달라 숫자를 그대로 비교할 수는 없다. 그래도 한 가지는 확인할 수 있다. AI가 자주 참고하는 출처 구성은 고정돼 있지 않다.
「다른 조사에서도 출처가 다르게 나오나요?」
비슷한 결과가 반복된다. 셈러시의 이전 분석을 다룬 서치 엔진 랜드 기사에서는 두 AI가 언급한 브랜드가 67% 같았지만, 인용 출처는 30%만 같았다.
또 셈러시가 2026년 1월부터 4월까지 네 개 AI 서비스를 비교한 조사에서는 한 번이라도 답에 나온 브랜드가 1,200곳이 넘었다. 하지만 네 서비스 모두에서 매달 상위 100위를 지킨 브랜드는 36곳이었다.
웰로우스가 인용 2,275만 건을 분석한 결과에서도 챗GPT와 제미나이가 같은 사이트를 인용한 비율은 6.1%였다. 79.6%는 한 엔진에서만 인용됐다.
| 조사 | 브랜드(회사) 겹침 | 출처 겹침 | 참고 숫자 |
|---|---|---|---|
| 셈러시 AI 가시성 지수(22개 업종, 2026.1~6) | 약 69% | 업무· | 상위 10위 공통 6개 |
| 셈러시 이전 분석(서치 엔진 랜드 보도) | 67% | 30% | 답당 출처 15.4 vs 11.4개 |
| 셈러시 확장판(4개 서비스, 2026.1~4) | 매달 전부 상위 100위 36곳 | — | 한 번이라도 등장 1,200곳 이상 |
| 웰로우스(인용 2,275만 건) | 같은 회사 30.3% | 같은 사이트 6.1% | 한 엔진에서만 인용 79.6% |
| 함샤우트(2026.8, 한국) | — | — | 인용 출처 SNS 34.6%· |
한국 자료에서도 함샤우트의 2026년 8월 조사에서는 인용 출처 가운데 SNS가 34.6%, 언론이 19.7%, 자사 출처가 18.8%로 집계됐다. 조사 대상과 방법이 다르기 때문에 해외 조사와 같은 기준으로 비교할 수는 없다.
「그럼 동네 가게는 어떻게 확인해야 하나요?」
먼저 챗GPT와 구글 AI 모드에 같은 질문을 넣어 보는 것이 좋다. 예를 들어 가게를 찾는 질문을 3개 넣고, 우리 가게 이름이 몇 번 나오는지와 어떤 출처가 함께 붙는지를 따로 기록할 수 있다.
그다음 출처에 나온 가격과 영업시간이 실제 홈페이지와 같은지 확인한다. 홈페이지에 적힌 정보와 다른 내용이 AI 답에 들어간다면, 다른 출처에도 같은 사실이 정확하게 정리돼 있는지 살펴볼 필요가 있다.
| 점검 항목 | 챗GPT에서 볼 것 | 구글 AI 모드에서 볼 것 |
|---|---|---|
| 같은 질문 3개를 넣었을 때 우리 이름이 나오는가 | 나온 횟수/3 | 나온 횟수/3 |
| 답에 달린 출처 도메인 | 커뮤니티· | 영상· |
| 우리 홈페이지가 출처에 있는가 | 있음/없음 | 있음/없음 |
| 출처 속 가격· | 다른 항목 수 | 다른 항목 수 |
| 한 달 뒤 다시 확인 | 출처 바뀐 수 | 출처 바뀐 수 |
중요한 것은 한 AI의 답만 보고 끝내지 않는 것이다. 미국 데이터에서 확인된 것처럼 AI마다 참고하는 출처가 다르고, 그 출처 구성도 시간에 따라 바뀔 수 있기 때문이다.
다만 이번 셈러시 조사는 미국 데이터를 대상으로 했다. 레딧·위키백과·유튜브·페이스북의 비중이 한국에서도 그대로 나타난다고 볼 수 없고, 한국어 검색과 네이버 환경을 따로 측정한 결과도 아니다.
따라서 지금 확인할 수 있는 결론은 단순하다. 두 AI가 비슷한 가게를 추천할 수는 있지만, 그 가게를 답에 넣는 근거까지 같다고 생각해서는 안 된다. 한 곳에 맞춰 두는 것보다 여러 출처에서 가격·위치·영업시간 같은 기본 정보가 일치하는지 확인하는 것이 현실적인 대응이다.
요점 ① 22개 업종에서 챗GPT와 구글 AI 모드가 많이 언급한 브랜드는 약 69% 겹쳤지만, 매달 두 AI 모두 상위 10위에 든 브랜드는 6개였다. ② 챗GPT의 주요 인용 출처는 레딧 28.9%·위키백과 23.1%, 구글 AI 모드는 유튜브 21.1%·페이스북 17%였다. ③ 디즈니는 챗GPT에서 약 82만 번 언급됐지만 disney.com 인용은 약 5만 번으로, 언급 대비 약 6.1%였다. ④ 금융 업종의 인베스토피디아 인용 비중은 2026년 1월 약 20%에서 6월 3% 미만으로 줄어, AI의 주요 출처가 계속 바뀔 수 있음을 보여준다.
같이 읽을 글
- 우리 가게를 물었는데 왜 홈페이지가 안 나올까?
- 우리 가게도 위키백과에 올리면 챗GPT에 더 자주 나올까?
- 왜 우리 가게는 구글 지도엔 있는데 챗GPT엔 안 나올까?
- 쇼핑 AI에 우리 상품이 한 번 나오면 된 걸까?
자료 출처
- ChatGPT and Google AI Mode: A Tale of Two Models(셈러시 AI 가시성 지수 미니 보고서·2026년 8월·22개 업종, 2026.1~6 미국 데이터)
- ChatGPT vs. Google AI Mode: What Semrush's New AI Visibility Study Means for Brands(LSEO·셈러시 보고서 정리: 69%·레딧 28.9%·위키백과 23.1%·유튜브 21.1%·페이스북 17%·디즈니·인베스토피디아 수치)
- Semrush Releases Expanded 2026 AI Visibility Index, Analyzing 126 Million AI Search Prompts(셈러시 보도자료·2026·미국 프롬프트 1억 2,600만 개)
- These are the 36 brands that appear in practically all AI responses, according to Semrush(Merca2.0·셈러시 2026.1~4, 4개 서비스, 1,200곳 이상 중 36곳)
- ChatGPT boosts brand mentions as Google AI Mode narrows focus: Report(서치 엔진 랜드·셈러시 이전 분석: 브랜드 67%·출처 30% 겹침, 답당 출처 15.4 vs 11.4개)
- Reddit's citations in ChatGPT fall(셈러시 블로그·챗GPT 답의 레딧 인용 비율 60% 가까이→약 10%)
- ChatGPT Search Cut Reddit Citations Sharply After an Apparent Retrieval Change(스케일바이즈·2026.7~8·레딧 비중 3.83%→0.52%)
- ChatGPT vs Google AI Mode Visibility: Semrush Study(스케일바이즈·셈러시 보고서 소개: 22개 업종·1억 2,600만 프롬프트)
- Semrush Study Finds ChatGPT and Google AI Mode Create Different Brand Visibility Landscapes(DEV 커뮤니티·셈러시 보고서 소개)
작성일
← 칼럼 목록