우리 홈페이지 글이 AI가 쓴 것처럼 보이면 손해일까?
탐지기보다 중요한 건 따로 있다
AI가 쓴 글이 많아지면서 홈페이지 글도 AI가 쓴 것으로 의심받을 수 있다. 실제로 챗GPT 출시 이후 생성된 영어 웹페이지의 35%에서 AI작성 흔적이 나타났다. 그렇다고 AI 탐지기를 통과한 결과를 홈페이지에 내세우는 것이 답은 아니다.
사람이 썼다는 것을 증명하려면 탐지기보다 그 가게만 알고 있는 사실을 보여줘야 한다.
정말 인터넷 글 셋 중 하나가 AI가 쓴 걸까?
퓨리서치 데이터랩은 커먼크롤 아카이브에서 2021년 1월부터 2026년 7월까지 영어 웹페이지 49만 개를 조사했다. 오픈팬그램 탐지 모델로 분석한 결과, 전체 웹페이지의 10%에서 AI작성 흔적이 나타났고 챗GPT 출시 이후 만들어진 페이지에서는 35%가 AI작성 흔적을 보였다.
| 구분 | AI작성 흔적 비율 | 비고 |
|---|---|---|
| 전체 웹페이지(2026.7 기준) | 10% | 2025년 중반 5%에서 두 배 |
| 챗GPT 출시(2022.11) 이후 생성 페이지 | 35% | 표본 49만 개 중 |
| .com 도메인 | 약 10% | .org의 약 2배 |
| .org 도메인 | 4.6% | |
| .edu· | 약 1% | .com의 약 10분의 1 |
도메인에 따라서 차이도 컸다. .com은 약 10%, .org는 4.6%, .edu·.gov는 약 1%였다. 작은 가게 홈페이지가 주로 속한 상업용 도메인에서 AI작성 흔적이 상대적으로 많이 나타났다는 점을 볼 필요가 있다.
AI가 쓴 글은 문장만 보면 알 수 있을까?
AI가 쓴 글에서 자주 나타나는 문장 습관도 조사됐다. 2023년과 2026년을 비교하면 엠대시 사용은 약 2배, 옥스퍼드 콤마 사용은 63% 늘었고, AI 특유 어휘는 2배 이상, 부정 병렬구문은 거의 3배 늘었다.
| 문장 습관 | 2023→2026 변화 |
|---|---|
| 엠대시(—) 사용 | 약 2배 |
| 옥스퍼드 콤마 사용 | +63% |
| AI 특유 어휘(「활용하다」류 표현 등) | 2배 이상 |
| 부정 병렬구문(「~이 아니라 ~이다」식 문장) | 거의 3배 |
물론 이런 표현이 있다고 해서 사람이 쓴 글이 아니라고 단정할 수는 없다. 문제는 사장님이 직접 검수하지 않고 AI가 만든 초안을 그대로 올렸을 때 이런 문장 습관이 한꺼번에 나타날 수 있다는 점이다.
그럼 AI 탐지기를 돌리면 사람이 썼다고 증명할 수 있을까?
여기서 생각할 점이 있다. AI 탐지기는 사람의 글을 AI가 쓴 글로 판단하는 경우가 있기 때문이다.
2023년 스탠퍼드 연구팀은 GPT 탐지기 7종에 비원어민이 쓴 토플 에세이 91개와 미국 8학년 원어민 에세이 88개를 넣었다. 비원어민 토플 에세이에서는 사람 글을 AI로 잘못 판단하는 오탐 비율이 탐지기 7종 평균 61.22%였다.
| 탐지 대상 | 오탐(사람 글을 AI로 오판) 비율 |
|---|---|
| 비원어민 토플 에세이(탐지기 7종 평균) | 61.22% |
| 토플 에세이 91개 중 1개 이상 탐지기가 AI로 판정 | 97.8%(89개) |
| 토플 에세이 91개 중 7종 전부 AI로 판정(만장일치) | 19.78%(18개) |
| 미국 8학년 원어민 에세이 | 거의 오탐 없음 |
토플 에세이 91개 가운데 89개는 적어도 하나의 탐지기가 AI로 판정했다. 18개는 7개 탐지기가 모두 AI라고 판정했다. 반면 미국 8학년 원어민 에세이에서는 오탐이 거의 없었다.
최신 탐지기가 개선됐다는 자료도 있다. 팬그램은 2025년 4월 공개한 ESL 데이터셋 4종, 2만 5,021개 표본을 자체 검증한 결과 오탐률이 0.012~0.078%라고 밝혔다. 그래도 탐지기 결과는 업체와 버전에 따라 달라진다. 특히 한글로 글을 쓰는 국내 가게 홈페이지에서 탐지기 결과 하나를 사람이 쓴 글의 증거로 삼기는 어렵다.
고객은 AI가 쓴 글을 알면 정말 싫어할까?
고객이 AI 콘텐츠를 어떻게 받아들이는지도 조사된 자료가 있다. 콘텐츠 관리업체 바인더는 2024년 미국과 영국 소비자 2,000명을 조사했다. 콘텐츠가 AI로 작성됐다고 알아챈 비율은 50%였고, 의심되는 AI 콘텐츠를 피한다는 응답은 52%였다.
| 항목 | 수치 |
|---|---|
| 콘텐츠가 AI작성임을 알아챈 비율(미국55%· | 50% |
| 의심되는 AI콘텐츠를 피한다는 응답 | 52% |
| 웹사이트 AI콘텐츠에 「비인간적」 느낌 | 26% |
| 웹사이트 AI콘텐츠에 「게으르다」 느낌 | 20% |
웹사이트의 AI 콘텐츠를 보고 비인간적인 느낌을 받는다는 응답은 26%, 게으르다는 느낌을 받는다는 응답은 20%였다. 따라서 홈페이지에서 중요한 것은 AI를 썼는지 숨기는 문장 기술보다 고객이 실제 가게에 관한 정보를 믿을 수 있게 만드는 것이다.
가트너가 2025년 10월 미국 성인 1,539명을 조사해 2026년 3월 발표한 결과에서도 고객 대면 문구·광고·콘텐츠에 생성형 AI를 쓰지 않는 브랜드를 선호한다는 응답이 50%였다. 자신이 보는 정보가 믿을 만한지 자주 의심한다는 응답은 60%였다.
그럼 홈페이지에는 무엇을 넣어야 할까?
탐지기에 걸리지 않는 문장을 만드는 것보다 그 가게만 제공할 수 있는 정보를 채우는 편이 낫다. 대표 얼굴이 나온 실제 사진, 날짜와 이름이 붙은 고객 후기, 개업일·주소·전화번호처럼 확인할 수 있는 사실이 여기에 해당한다.
그날그날 달라지는 재고나 메뉴 변경 공지도 마찬가지다. 이런 정보는 일반적인 문장과 다르다. 다른 홈페이지에 그대로 옮겨도 자연스러운 문장보다 그 가게의 실제 상황을 확인할 수 있는 정보가 고객에게 더 구체적인 근거가 된다.
예를 들어 「친절한 서비스로 고객 만족을 최우선으로 한다」는 문장은 어느 가게 홈페이지에도 들어갈 수 있다. 반면 「2019년 개업, 대표 000, 매주 화요일 휴무」처럼 이름과 날짜가 붙은 정보는 그 가게에 관한 구체적인 사실이다.
결국 홈페이지 글에서 중요한 것은 「사람이 썼다」는 표시 하나가 아니다. 고객이 읽었을 때 이 정보가 실제 가게에서 나온 것인지 확인할 수 있어야 한다. AI 탐지기를 피하는 데 시간을 쓰기보다 가게만이 가진 사실을 정확하게 채우는 것이 홈페이지를 만드는 방향이 된다.
요점 ① 챗GPT 출시 이후 생성된 영어 웹페이지의 35%에서 AI작성 흔적이 나타났고, 전체 웹페이지에서는 10%였다. ② 비원어민 토플 에세이의 AI 탐지기 평균 오탐률은 61.22%였고, 91개 중 89개가 적어도 하나의 탐지기에서 AI로 판정됐다. ③ 바인더 조사에서 AI 콘텐츠를 알아챈 비율은 50%, 의심되는 AI 콘텐츠를 피한다는 응답은 52%였다. ④ 홈페이지에서는 탐지기 결과보다 이름·날짜·주소·실제 사진·메뉴 변경처럼 그 가게만 제공할 수 있는 구체적 사실이 중요하다.
같이 읽을 글
- 대표 인사말도 AI가 신뢰 정보로 읽을까? · /column/ceo-greeting-message-eeat-signal
- 후기는 어디에 있어야 AI가 읽을까? · /column/reviews-belong-on-your-own-homepage
- AI가 쓴 글이면 챗GPT가 외면할까? · /column/how-much-web-content-is-ai-written
- 우리 홈페이지도 '대량 콘텐츠 남용'에 걸릴 수 있나? · /column/google-scaled-content-abuse-2026
자료 출처
- How much of the internet is written by AI?(퓨리서치 데이터랩, 2026.8.20, 영어 웹페이지 49만 개·2021.1~2026.7·오픈팬그램 탐지)
- Dead internet theory closer to reality, research confirms(유닐래드테크, 2026.8.24, 퓨리서치 보도 인용)
- GPT detectors are biased against non-native English writers(Liang·Yuksekgonul·Mao·Wu·Zou, 스탠퍼드, 2023.7, 탐지기 7종·토플 91편·미국 8학년 88편)
- How accurate is Pangram AI Detection on ESL?(팬그램, 2025.4.23, ESL 공개 데이터셋 4종·2만 5,021표본)
- AI vs. Human-Made Content study(바인더, 2024.4, 미국·영국 소비자 2,000명)
- Gartner Marketing Survey Finds 50% of Consumers Prefer Brands That Avoid Using GenAI in Consumer-Facing Content(가트너, 2026.3.16 발표·2025.10 미국 성인 1,539명)
작성일
← 칼럼 목록