블로그에 우리 가게를 소개하면 AI 답에 나올까?

블로그나 커뮤니티에 우리 가게를 소개하면 챗GPT 같은 AI 답에 들어갈 수 있다. 실제 연구에서 지어낸 가게·상품 주제 10개로 글을 올렸더니 9개가 AI 답에 들어갔다. 반대로 경쟁 업체나 대행사가 잘못된 글을 올려도 AI가 그 내용을 가져갈 가능성이 있다.

블로그에 글을 올리면 AI가 정말 읽을까?

그렇다. 다만 글을 올렸다고 반드시 AI 답에 들어가는 것은 아니다. 중국 푸단대 연구진은 2026년 3월 AI 검색 10곳에 질문을 넣고, 답에 붙은 출처 1만 7,211건을 분석했다.

연구 결과에서 눈에 띄는 점은 AI마다 참고하는 출처가 달랐다는 사실이다. 챗GPT는 위키백과를, 퍼플렉시티는 유튜브를 가장 많이 인용했다. 구글 AI와 그록은 레딧을 가장 많이 인용했다.

AI 검색 10곳이 참고한 출처는 모두 6,356곳이었다. 상위 20곳이 전체 인용에서 차지한 비율도 AI에 따라 20.5%에서 70.8%까지 달랐다. 모든 AI가 같은 사이트를 보고 답하는 것은 아니라는 뜻이다.

누구나 글을 쓸 수 있는 곳도 AI가 참고할까?

연구진은 AI가 자주 인용하는 출처와 연결된 플랫폼 22곳을 직접 시험했다. 새 계정을 만들고 글을 올려 본 결과, 15곳은 가입과 글쓰기의 문턱이 모두 낮거나 중간이었다. 18곳은 별도 검토 없이 또는 몇 분 안에 글이 공개됐다.

영어권 플랫폼 시험 결과를 보면 레딧, 미디엄, 깃허브, 페이스북, 인스타그램, 링크드인, 유튜브 등이 포함됐다. 가입 조건과 게시물 제한, 삭제 위험은 플랫폼마다 달랐다.

여기서 중요한 점은 글을 받아 주는 플랫폼과 그 글을 인용하는 AI가 서로 다른 기준으로 움직인다는 것이다. 플랫폼이 글을 공개했다고 해서 그 내용이 사실이라는 뜻은 아니다. 그런데도 AI가 그 글을 고객의 질문에 답하는 근거로 사용할 수 있다.

가게를 소개하는 글은 얼마나 빨리 AI 답에 들어갈까?

연구진은 AI가 자주 인용하는 플랫폼 9곳에 시험 글 27편을 올렸다. 글마다 고유한 이름과 문구, 숫자를 넣고 7일 동안 AI에 질문했다. 그 결과, 전체 답 1,004개 중 17.5%가 시험 글을 출처로 인용했고, 7.5%는 글에 넣은 고유 문구를 답에 그대로 옮겼다.

주제에 따라서도 차이가 컸다. 새로 만든 개념을 설명하는 글은 AI 10곳 중 8곳에서 인용됐지만, 이미 논의가 많은 의견을 다룬 글은 3곳에서만 인용됐다. 새로운 정보가 기존에 알려진 정보보다 쉽게 들어갈 수 있다는 결과다.

연구진은 가게와 상품에 관한 주제로도 다시 시험했다. 지어낸 꼬치 가게와 심야 두유 노점, 임시 책방 등 10개 주제 가운데 9개가 AI 답에 들어갔다. 전체 답에서 시험 글을 출처로 인용한 비율은 32.4%였다.

다만 이 결과를 모든 실제 가게에 그대로 적용해서는 안 된다. 연구는 중국어와 영어 웹을 대상으로 했으며, 한국의 네이버 블로그와 카페는 시험하지 않았다. 실제 경쟁이 치열한 업종에서도 같은 비율로 인용된다는 뜻은 아니다.

글을 많이 올리면 더 잘 노출될까?

글의 수보다 어디에 올리는지가 중요했다. 연구진이 같은 내용을 두 곳에 나눠 올려 비교한 5쌍에서는 AI가 많이 인용하는 플랫폼에 올린 글이 매번 먼저 나타났다. 인용이 적은 플랫폼의 글은 가장 좋은 경우에도 20편을 올린 뒤에야 나타났다.

새로 만든 워드프레스 사이트는 글을 40편 올렸지만 1주일 동안 한 번도 인용되지 않았다. 홈페이지를 만드는 것만으로 곧바로 AI 답에 노출되리라고 기대해서는 안 된다.

같은 플랫폼에 글을 늘리는 효과도 게시물 수만큼 커지지 않았다. 1편을 올렸을 때 인용 횟수는 24회였고, 20편을 올렸을 때는 128회였다. 게시물을 20배로 늘렸지만 인용은 약 5.3배에 그쳤다.

글을 삭제해도 바로 결과에서 사라지지는 않았다. 연구진이 게시물을 모두 지운 뒤에도 더우바오는 12~15일째에 삭제된 글을 인용했다. 잘못된 정보가 올라왔을 때 원문만 지우면 즉시 문제가 해결된다고 생각해서는 안 된다.

돈을 내면 AI 답에 우리 가게를 넣어 줄까?

AI 답 노출을 내세우는 생성형 엔진 최적화(GEO) 대행사도 있다. 연구진은 영어권 5곳과 중국어권 8곳, 모두 13곳을 조사했다. 이 가운데 한 곳에 14달러를 내고 실제 게시를 의뢰했다.

결제 후 28분 만에 5개 플랫폼에 글 13편이 공개됐고, 더우바오는 1시간 안에 그 글을 인용했다. 다만 이는 대행사 한 곳에서 진행한 한 건의 시험이다. 모든 대행사가 같은 결과를 낸다고 볼 수는 없다.

연구진은 기존 계정에서 갑자기 다른 업종의 글이 올라오거나, 거의 같은 글이 여러 플랫폼에 동시에 게시되거나, 새 글이 곧바로 인용되는 상황을 의심 신호로 꼽았다. 그렇다고 이런 특징만으로 대가를 받은 글이라고 단정할 수는 없다.

국내에서는 대가를 받고 작성한 후기나 추천 글에 경제적 이해관계를 밝혀야 한다. 공정거래위원회는 2025년 12월 관련 기준을 25개 문항의 질의응답 안내서로 다시 냈다. 구글도 다른 사이트의 평판을 이용하려는 글과 이용자 게시 공간에 올라오는 스팸을 정책 위반으로 다룬다.

경쟁 업체가 우리 가게에 이상한 글을 올리면?

AI가 공개된 글을 인용할 수 있다는 사실은 좋은 정보뿐 아니라 잘못된 정보에도 적용된다. 따라서 우리 가게 이름과 관련된 글을 주기적으로 찾아보는 일이 필요하다. 잘못된 내용이 발견되면 해당 플랫폼에 정정이나 삭제를 요청하고, 정확한 정보를 공식 홈페이지에도 게시하는 편이 좋다.

다만 경쟁 업체나 대행사가 실제로 악의적인 글을 올렸는지는 별도로 확인해야 한다. AI 답에 잘못된 정보가 나왔다고 해서 누군가 의도적으로 조작했다고 단정할 수는 없다. 글이 어디에 올라왔는지, 어떤 내용이 틀렸는지부터 확인해야 한다.

우리 가게는 지금 무엇부터 해야 할까?

우선 고객이 우리 업종에 관해 물을 법한 질문을 AI 2~3곳에 넣어 보자. 답에 어떤 사이트가 출처로 붙는지 기록하면 우리 업종에서 AI가 참고하는 곳을 파악할 수 있다. AI마다 자주 인용하는 출처가 다르므로 한 곳의 결과만 보고 판단하지 않는 것이 좋다.

이미 인용되는 플랫폼에 글을 올릴 때는 가게 이름과 실제 정보를 분명히 밝히자. 같은 글을 여러 곳에 한꺼번에 복사하기보다 플랫폼의 규칙을 지키면서 정확한 정보를 제공하는 편이 낫다. 공식 홈페이지에는 영업시간과 서비스, 가격 등 고객이 확인할 수 있는 정보를 꾸준히 정리해 두자.

이 연구는 한국 플랫폼을 대상으로 하지 않았고, 지어낸 주제를 중심으로 시험했다는 한계가 있다. 수치도 2026년 3~4월의 측정 결과이므로 AI 서비스가 바뀌면 달라질 수 있다. 따라서 특정 방법이 반드시 노출을 보장한다고 믿기보다, 정확한 정보를 공개하고 잘못된 정보가 있는지 확인하는 관리가 필요하다.

같이 읽을 글

• 게시판에 글 하나 쓰면 AI의 식당 추천도 바뀔까?
• 옛날 검색 꼼수가 AI 검색에도 통할까?
• 챗GPT의 레딧 인용은 왜 6주 만에 60%에서 10%가 됐을까?
• 네이버 블로그 글은 왜 챗GPT 답에 안 나올까?

자료 출처

• From Public Posts to AI-Search Citations: Measuring the Fragility of AI Search(푸단대·상하이 푸둥 암호연구소·arXiv 2610.11932·2026년 10월 제출, AI 검색 10곳 인용 1만 7,211건·플랫폼 22곳 시험)
• 같은 논문 HTML 본문(표 I·II·III·IV·VI, 4·5·6장, 한계 절)
• Spam policies for Google web search(구글 검색 센터·2026년 8월 갱신, 사이트 평판 악용·이용자 생성 스팸)
• Prevent user-generated spam on your site and platform(구글 검색 센터, 게시판·댓글 스팸 관리 권고)
• 공정위, 추천보증심사지침 안내서 개정본 배포(뉴스서울·2025년 12월, 질의응답 25개 문항)