# 챗GPT와 구글 AI 모드, 한 곳만 맞추면 될까?

_같은 가게를 추천해도 AI가 참고하는 출처는 다를 수 있다_

> 셈러시 조사에서 두 AI가 많이 언급한 브랜드는 약 69% 겹쳤지만, 챗GPT는 레딧·위키백과, 구글 AI 모드는 유튜브·페이스북을 많이 인용했다. 이름과 근거는 따로 봐야 한다.

- 종류: 칼럼
- 주소: https://aisitekorea.com/column/chatgpt-ai-mode-same-brands-different-sources
- 발행: AI사이트코리아 (https://aisitekorea.com)
- 작성일: 2026-10-02

챗GPT와 구글 AI 모드가 추천하는 브랜드는 꽤 비슷하다. 셈러시 조사에서 22개 업종의 많이 언급된 브랜드가 약 69% 겹쳤다. 하지만 두 AI가 답을 만들 때 참고하는 출처까지 같은 것은 아니다.

같은 가게가 나와도 두 AI가 읽은 자료까지 같다고 볼 수는 없다.

## 「두 AI가 비슷하게 추천하면 한 곳만 맞추면 되지 않나요?」

그렇게 보기는 어렵다. 이름이 같은 답에 들어갔다는 것과 그 이름을 뒷받침하는 자료가 같다는 것은 다른 이야기다.

셈러시는 2026년 1월부터 6월까지 미국에서 실제 AI 검색 프롬프트 약 1억 2,600만 개를 바탕으로 22개 업종을 비교했다. 두 AI가 많이 언급한 브랜드는 약 69%가 겹쳤지만, 매달 두 AI 모두 상위 10위에 든 브랜드는 6개뿐이었다.

| 항목 | 챗GPT | 구글 AI 모드 |
|---|---|---|
| 자주 언급한 브랜드 겹침(22개 업종) | 약 69% | 약 69% |
| 가장 많이 인용한 출처 1위 | 레딧 28.9% | 유튜브 21.1% |
| 가장 많이 인용한 출처 2위 | 위키백과 23.1% | 페이스북 17% |
| 많이 인용한 출처의 성격 | 커뮤니티·참고 자료가 약 59% | 소셜·영상이 절반 가까이 |
| 매달 두 AI 모두 상위 10위 안에 든 브랜드 | 6개 | 6개 |

즉, 한 AI에서 우리 가게가 추천됐다는 사실만으로 다른 AI에서도 같은 자료를 참고한다고 보기는 어렵다. 특히 동네 가게라면 어느 출처에서 가게 정보가 확인되는지도 따로 살펴볼 필요가 있다.

## 「그럼 AI들은 어디를 참고하나요?」

차이가 뚜렷하다. 초안의 셈러시 조사에서는 챗GPT가 많이 인용한 출처가 레딧 28.9%, 위키백과 23.1%였고, 구글 AI 모드는 유튜브 21.1%, 페이스북 17%였다.

이 수치는 미국 AI 검색 데이터다. 한국의 동네 가게에 같은 비율이 그대로 적용된다는 뜻은 아니다. 다만 AI마다 자주 참고하는 출처가 다를 수 있다는 점은 보여준다.

그래서 한 AI에서 잘 읽히는 자료를 만들어 놓고 끝내기보다, 여러 AI가 읽을 수 있는 출처에 같은 사실이 정확하게 정리돼 있는지를 확인하는 편이 낫다.

## 「우리 홈페이지에 정보가 있으면 AI가 그대로 가져가나요?」

그렇지는 않다. 디즈니처럼 널리 알려진 브랜드도 이름이 언급되는 횟수와 공식 홈페이지가 출처로 인용되는 횟수에는 큰 차이가 있었다.

챗GPT에서는 디즈니가 약 82만 번 언급됐지만 disney.com이 출처로 인용된 것은 약 5만 번이었다. 구글 AI 모드에서는 약 98만 1천 번 언급됐고 disney.com 인용은 약 2만 3천 번이었다.

| 디즈니 사례 | 언급 횟수 | disney.com 인용 | 언급 대비 인용 |
|---|---|---|---|
| 챗GPT | 약 820,000 | 약 50,000 | 약 6.1% |
| 구글 AI 모드 | 약 981,000 | 약 23,000 | 약 2.3% |

이 숫자만 보면 브랜드 이름이 많이 나온다고 공식 홈페이지가 그만큼 근거로 사용되는 것은 아니라는 점을 알 수 있다. 전국적으로 알려진 브랜드도 이런 차이가 있으니, 가게 이름이 AI 답에 나오는 것과 가게 홈페이지가 출처로 잡히는 것은 따로 확인해야 한다.

## 「AI가 참고하는 출처는 계속 같은가요?」

그것도 아니다. 셈러시 보고서의 금융 업종에서는 챗GPT가 인용한 인베스토피디아의 비중이 2026년 1월 약 20%에서 6월 3% 미만으로 줄었다.

레딧도 변화가 있었다. 셈러시의 앞선 분석에서는 챗GPT 답에 레딧이 붙은 비율이 8월 초 60% 가까이에서 9월 중순 약 10%로 떨어졌다. 다른 분석에서도 2026년 7월 18일부터 8월 7일까지 평균 3.83%였던 레딧 인용 비중이 8월 14일부터 17일에는 0.52%로 낮아졌다.

| 출처 변화 | 이전 | 이후 | 조사 |
|---|---|---|---|
| 챗GPT 금융 업종 인베스토피디아 비중 | 약 20%(2026.1) | 3% 미만(2026.6) | 셈러시 AI 가시성 지수 |
| 챗GPT 답에 레딧이 붙은 비율 | 60% 가까이(8월 초) | 약 10%(9월 중순) | 셈러시 블로그 |
| 챗GPT 검색 레딧 인용 비중 | 3.83%(26.7.18~8.7) | 0.52%(26.8.14~17) | 스케일바이즈 분석 |

조사마다 측정 방법과 기간이 달라 숫자를 그대로 비교할 수는 없다. 그래도 한 가지는 확인할 수 있다. AI가 자주 참고하는 출처 구성은 고정돼 있지 않다.

## 「다른 조사에서도 출처가 다르게 나오나요?」

비슷한 결과가 반복된다. 셈러시의 이전 분석을 다룬 서치 엔진 랜드 기사에서는 두 AI가 언급한 브랜드가 67% 같았지만, 인용 출처는 30%만 같았다.

또 셈러시가 2026년 1월부터 4월까지 네 개 AI 서비스를 비교한 조사에서는 한 번이라도 답에 나온 브랜드가 1,200곳이 넘었다. 하지만 네 서비스 모두에서 매달 상위 100위를 지킨 브랜드는 36곳이었다.

웰로우스가 인용 2,275만 건을 분석한 결과에서도 챗GPT와 제미나이가 같은 사이트를 인용한 비율은 6.1%였다. 79.6%는 한 엔진에서만 인용됐다.

| 조사 | 브랜드(회사) 겹침 | 출처 겹침 | 참고 숫자 |
|---|---|---|---|
| 셈러시 AI 가시성 지수(22개 업종, 2026.1~6) | 약 69% | 업무·전문 서비스 업종 약 42% | 상위 10위 공통 6개 |
| 셈러시 이전 분석(서치 엔진 랜드 보도) | 67% | 30% | 답당 출처 15.4 vs 11.4개 |
| 셈러시 확장판(4개 서비스, 2026.1~4) | 매달 전부 상위 100위 36곳 | — | 한 번이라도 등장 1,200곳 이상 |
| 웰로우스(인용 2,275만 건) | 같은 회사 30.3% | 같은 사이트 6.1% | 한 엔진에서만 인용 79.6% |
| 함샤우트(2026.8, 한국) | — | — | 인용 출처 SNS 34.6%·언론 19.7%·자사 18.8% |

한국 자료에서도 함샤우트의 2026년 8월 조사에서는 인용 출처 가운데 SNS가 34.6%, 언론이 19.7%, 자사 출처가 18.8%로 집계됐다. 조사 대상과 방법이 다르기 때문에 해외 조사와 같은 기준으로 비교할 수는 없다.

## 「그럼 동네 가게는 어떻게 확인해야 하나요?」

먼저 챗GPT와 구글 AI 모드에 같은 질문을 넣어 보는 것이 좋다. 예를 들어 가게를 찾는 질문을 3개 넣고, 우리 가게 이름이 몇 번 나오는지와 어떤 출처가 함께 붙는지를 따로 기록할 수 있다.

그다음 출처에 나온 가격과 영업시간이 실제 홈페이지와 같은지 확인한다. 홈페이지에 적힌 정보와 다른 내용이 AI 답에 들어간다면, 다른 출처에도 같은 사실이 정확하게 정리돼 있는지 살펴볼 필요가 있다.

| 점검 항목 | 챗GPT에서 볼 것 | 구글 AI 모드에서 볼 것 |
|---|---|---|
| 같은 질문 3개를 넣었을 때 우리 이름이 나오는가 | 나온 횟수/3 | 나온 횟수/3 |
| 답에 달린 출처 도메인 | 커뮤니티·참고 자료 비중 | 영상·소셜 비중 |
| 우리 홈페이지가 출처에 있는가 | 있음/없음 | 있음/없음 |
| 출처 속 가격·영업시간이 홈페이지와 같은가 | 다른 항목 수 | 다른 항목 수 |
| 한 달 뒤 다시 확인 | 출처 바뀐 수 | 출처 바뀐 수 |

중요한 것은 한 AI의 답만 보고 끝내지 않는 것이다. 미국 데이터에서 확인된 것처럼 AI마다 참고하는 출처가 다르고, 그 출처 구성도 시간에 따라 바뀔 수 있기 때문이다.

다만 이번 셈러시 조사는 미국 데이터를 대상으로 했다. 레딧·위키백과·유튜브·페이스북의 비중이 한국에서도 그대로 나타난다고 볼 수 없고, 한국어 검색과 네이버 환경을 따로 측정한 결과도 아니다.

따라서 지금 확인할 수 있는 결론은 단순하다. 두 AI가 비슷한 가게를 추천할 수는 있지만, 그 가게를 답에 넣는 근거까지 같다고 생각해서는 안 된다. 한 곳에 맞춰 두는 것보다 여러 출처에서 가격·위치·영업시간 같은 기본 정보가 일치하는지 확인하는 것이 현실적인 대응이다.

요점 ① 22개 업종에서 챗GPT와 구글 AI 모드가 많이 언급한 브랜드는 약 69% 겹쳤지만, 매달 두 AI 모두 상위 10위에 든 브랜드는 6개였다. ② 챗GPT의 주요 인용 출처는 레딧 28.9%·위키백과 23.1%, 구글 AI 모드는 유튜브 21.1%·페이스북 17%였다. ③ 디즈니는 챗GPT에서 약 82만 번 언급됐지만 disney.com 인용은 약 5만 번으로, 언급 대비 약 6.1%였다. ④ 금융 업종의 인베스토피디아 인용 비중은 2026년 1월 약 20%에서 6월 3% 미만으로 줄어, AI의 주요 출처가 계속 바뀔 수 있음을 보여준다.

## 같이 읽을 글

 

- 우리 가게를 물었는데 왜 홈페이지가 안 나올까?

- 우리 가게도 위키백과에 올리면 챗GPT에 더 자주 나올까?

- 왜 우리 가게는 구글 지도엔 있는데 챗GPT엔 안 나올까?

- 쇼핑 AI에 우리 상품이 한 번 나오면 된 걸까?
 

## 자료 출처

 

- ChatGPT and Google AI Mode: A Tale of Two Models(셈러시 AI 가시성 지수 미니 보고서·2026년 8월·22개 업종, 2026.1~6 미국 데이터)

- ChatGPT vs. Google AI Mode: What Semrush's New AI Visibility Study Means for Brands(LSEO·셈러시 보고서 정리: 69%·레딧 28.9%·위키백과 23.1%·유튜브 21.1%·페이스북 17%·디즈니·인베스토피디아 수치)

- Semrush Releases Expanded 2026 AI Visibility Index, Analyzing 126 Million AI Search Prompts(셈러시 보도자료·2026·미국 프롬프트 1억 2,600만 개)

- These are the 36 brands that appear in practically all AI responses, according to Semrush(Merca2.0·셈러시 2026.1~4, 4개 서비스, 1,200곳 이상 중 36곳)

- ChatGPT boosts brand mentions as Google AI Mode narrows focus: Report(서치 엔진 랜드·셈러시 이전 분석: 브랜드 67%·출처 30% 겹침, 답당 출처 15.4 vs 11.4개)

- Reddit's citations in ChatGPT fall(셈러시 블로그·챗GPT 답의 레딧 인용 비율 60% 가까이→약 10%)

- ChatGPT Search Cut Reddit Citations Sharply After an Apparent Retrieval Change(스케일바이즈·2026.7~8·레딧 비중 3.83%→0.52%)

- ChatGPT vs Google AI Mode Visibility: Semrush Study(스케일바이즈·셈러시 보고서 소개: 22개 업종·1억 2,600만 프롬프트)

- Semrush Study Finds ChatGPT and Google AI Mode Create Different Brand Visibility Landscapes(DEV 커뮤니티·셈러시 보고서 소개)