# 옛날 검색 꼼수가 AI 검색에도 통할까?

_키워드 도배보다 중요한 것은 고객이 찾는 정보를 읽기 쉽게 정리하는 일이다._

> 푸단대가 순위 조작 사이트 1,000곳을 AI 검색 9종에 넣어 보니 99.78%가 답에서 빠졌다. 반면 짧은 문단 같은 새 서식은 노출을 최대 59%까지 끌어올렸다.

- 종류: 칼럼
- 주소: https://aisitekorea.com/column/black-hat-seo-ai-search-99-percent
- 발행: AI사이트코리아 (https://aisitekorea.com)
- 작성일: 2026-10-08

구글에서 검색 순위를 올리는 데 성공했던 조작 사이트 1,000곳을 AI 검색 9종에 넣어 보니 99.78%가 최종 답에서 빠졌다. 키워드 도배는 9종에서 한 건도 통하지 않았다. 정직하게 홈페이지를 운영하는 동네 가게라면 옛날식 꼼수보다 고객이 궁금해하는 정보를 제대로 나누어 쓰는 일이 더 중요하다.

AI 검색에서는 검색 순위를 속이는 것보다 홈페이지의 정보를 어떻게 정리했는지가 더 중요하다.

## 키워드를 많이 넣으면 AI도 속일 수 있나?

결론부터 말하면 거의 어렵다. 중국 푸단대·칭화대·중관춘 연구실 연구팀은 구글 검색에서 실제로 순위 조작에 성공한 사이트 1,000곳을 모아 챗GPT 검색, 제미나이, 퍼플렉시티, 코모 등 AI 검색 9종에 넣어 봤다.

다섯 가지 옛 수법의 누적 차단율은 99.58%, 99.96%, 99.84%, 100%, 99.96%였다. 특히 키워드 도배는 차단율이 100%였다. 인기 단어를 반복하거나 질 낮은 사이트끼리 링크를 몰아주는 방식은 AI 검색에서 거의 힘을 쓰지 못했다.

| 다섯 가지 옛 수법 | 하는 일 | 시험 사이트 수 | 9종 누적 차단율 |
|---|---|---|---|
| 내용 섞기 | 정상 글을 베껴 불법 홍보와 섞음 | 200 | 99.58% |
| 몰래 넘기기(리다이렉트) | 믿을 만한 사이트의 빈틈으로 방문자를 다른 곳에 보냄 | 200 | 99.96% |
| 클로킹 | 검색 로봇과 사람에게 다른 화면을 보여 줌 | 200 | 99.84% |
| 키워드 도배 | 인기 단어를 지나치게 반복 | 200 | 100% |
| 링크 농장 | 질 낮은 사이트끼리 서로 링크를 몰아 줌 | 200 | 99.96% |
| 합계 | — | 1,000 | 99.78% |

## AI는 왜 옛날 꼼수를 잘 걸러내나?

가장 큰 이유는 AI 검색이 고객의 질문을 그대로 검색하지 않기 때문이다. 조사한 10종 가운데 8종은 질문을 다시 쓰는 과정을 거쳤고, 이렇게 고쳐 쓴 검색어를 구글에 넣었을 때 원래 조작 사이트를 찾지 못한 비율이 98.16%였다.

질문의 글자를 10% 미만만 바꿔도 조작이 성공하는 비율은 10% 아래로 떨어졌다. 특정 검색어 하나에 맞춰 순위를 올리던 옛 방식은 질문이 조금만 달라져도 무너질 수 있다는 뜻이다.

AI 검색은 질문의 뜻을 읽고 검색어를 고친 뒤, 자료를 가져와 다시 순위를 매기고, 마지막으로 답을 만든다. 세 단계 가운데 가장 많이 걸러낸 곳은 검색 단계였다.

| 단계 | 그 단계에 들어온 조작 중 막은 비율 | 단계별 누적 차단율 |
|---|---|---|
| 이해(질문 읽기·고쳐 쓰기) | 15.7% | 15.7% |
| 검색(가져오기·다시 순위 매기기) | 98.2% | 98.48% |
| 요약(답 쓰기·출처 달기) | 85.2% | 99.78% |

## 작은 가게 홈페이지는 무엇을 다르게 해야 하나?

옛날 꼼수를 따라 할 필요는 없다. 오히려 고객이 실제로 묻는 내용을 한눈에 찾을 수 있게 정리하는 것이 낫다.

이번 실험에서는 글을 잘게 나눈 사이트가 AI 검색에서 더 많이 노출되는 경향이 나타났다. 순위가 오른 사이트는 순위가 내려간 사이트보다 글이 나뉜 정도가 19.04% 높았고, 사진·영상 수는 18.71%, 사이트 안 링크 수는 14.89%, 문서 구조 깊이는 11.36% 높았다.

| 특징 | 순위 오른 사이트 평균 | 순위 내린 사이트 평균 | 차이 | 의미 있는 차이인가(p 

- 우리 가게 글에도 남들이 좋다는 GEO 요령을 그대로 써야 할까?

- 같은 글을 여러 곳에 올리면 AI가 더 믿을까?

- AI가 우리 가게 글을 찾으면 답에도 써 줄까?

- AI가 처음 우리 가게를 못 찾으면 끝인가요?
 

## 자료 출처

 

- Unveiling the Resilience of LLM-Enhanced Search Engines against Black-Hat SEO Manipulation(푸단대·칭화대·중관춘연구소, arXiv 2603.25500, 2026년 3월 제출, WWW 2026 발표 예정 — 조작 사이트 1,000곳·요청 2만 7,000번·시험 사이트 450곳)

- 같은 논문 HTML 본문(표 3~6·부록, 2026년 3월)

- Google 검색 스팸 정책(구글 검색 센터, 공식 문서 — 스팸 항목 16개·생성형 AI 답변 조작 포함)

- New ways we're tackling spammy, low-quality content on Search(구글, 2024년 3월 5일 발표·4월 26일 갱신 — 저품질 글 40% 감축 목표, 45% 감축)

- Large Language Models Are Falling for Phishing Scams(넷크래프트, 2025년 7월 — 50개 브랜드·호스트 이름 131개·도메인 97개)

- LLMs are guessing login URLs, and it's a cybersecurity time bomb(CSO 온라인, 2025년 7월, 넷크래프트 조사 보도)

- AI Chatbots Frequently Get Login URLs Wrong, Netcraft Warns(서치엔진저널, 2025년 7월)

- Google 웹 검색의 스팸 정책 한국어판(구글 검색 센터)